Paises

MAAP #221: Minería ilegal en áreas naturales protegidas de la Amazonía ecuatoriana

Posted on by Matt Finer
Mapa Base. Áreas protegidas en la Amazonía ecuatoriana amenazadas por minería.

En una serie de reportes anteriores advertimos sobre el surgimiento y expansión de la deforestación minera en la Amazonía ecuatoriana (MAAP #151, MAAP #172, MAAP 182, MAAP #219).

La minería ilegal en Ecuador tiene la habilidad de operar en zonas alejadas y de difícil acceso, como áreas naturales protegidas.

Además, la proximidad de esta actividad a las fronteras con Colombia y Perú facilita flujos transfronterizos esenciales para el comercio de oro.

En el presente reporte, analizamos las cuatro áreas naturales protegidas en la Amazonía ecuatoriana que se encuentran amenazadas por actividades mineras: los Parques Nacionales Podocarpus y Sumaco Napo-Galeras, la Reserva Ecológica Cofán Bermejo, y el Refugio de Vida Silvestre El Zarza.

En el Podocarpus la actividad minera se desarrolla en lo profundo del parque.

Para las otras tres áreas (Sumaco Napo-Galeras, Cofán Bermejo, y El Zarza), las actividades mineras no reguladas en sus zonas de amortiguamiento ingresan paulatinamente en sus límites.

A continuación, presentamos el análisis conciso de estas cuatro áreas protegidas afectadas, con imágenes satelitales de alta resolución.

 

 

 

Parque Nacional Podocarpus

Analizamos las actividades de minería ilegal a lo largo del río Loyola dentro del Parque Nacional Podocarpus. El primer monitoreo que hicimos en julio de 2023 reveló un impacto minero de 22 hectáreas. En septiembre de 2024, el impacto minero ha aumentado a 50 hectáreas (es decir, 28 hectáreas adicionales), lo que resulta en un crecimiento de 125% entre 2023 y 2024 (Figura 1).

Figura 1. Deforestación minera a orillas del río Loyola al interior del Parque Nacional Podocarpus, julio 2023 (panel izq) vs agosto 2024 (panel der).
Figura 1a. Imagen Skysat de deforestación minera del río Loyola al interior del Parque Nacional Podocarpus,

Además, se utilizó una imagen de muy alta resolución (SkySat, 0.50 metros) del 25 de marzo 2024, para visualizar con mayor detalle la dinámica de la minería y su impacto en los bosques nativos del área natural de protección.

Podemos distinguir que la minería ha aumentado considerablemente, ocasionando que el río Loyola cambie su cauce, asimismo se evidencia la pérdida de los bosques nativos, lo que produce una fragmentación a los ecosistemas adyacentes.

 

 

 

 

 

 

 

 

Parque Nacional Sumaco Napo – Galeras

Hemos realizado un monitoreo continuo sobre el avance de la minería irregular en la cuenca hidrográfica del río Punino (MAAP #151, MAAP #219) y su avance hacia los límites del Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras. En mayo 2024 se registró el ingreso de las actividades mineras al límite del Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras.

Entre septiembre de 2022 y agosto de 2024 se estimaron 142 hectáreas de avance de minería en la zona de amortiguamiento, de los cuales 0.32 hectáreas afectadas por actividad minera se localizaron al interior de los límites del Parque Nacional (Figura 2).

Figura 2. Deforestación minera en el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, septiembre 2022 (panel izq) vs agosto 2024 (panel der).

Reserva Ecológica Cofán Bermejo

En el MAAP #186 mostramos cómo las actividades mineras irregulares a orillas del río Bermeja amenazan los límites de la Reserva Ecológica Cofán Bermejo en el norte de la Amazonía ecuatoriana. En esta zona se registró un avance total de minería de 337 hectáreas durante el período febrero de 2020 a septiembre de 2024, de los cuales se estimaron que 1.05 hectáreas se encuentran dentro del límite de la Reserva Ecológica Cofán Bermejo (Figura 3).

Figura 3. Deforestación minera en la Reserva Ecológica Cofán Bermejo, feb 2020 (panel izq) vs sept 2024 (panel der).

Refugio de Vida Silvestre El Zarza

En la zona de amortiguamiento del Refugio de Vida Silvestre El Zarza, se evidencian actividades mineras a orillas del río Zarza, límite del área protegida. No se ha identificado minería dentro del límite del Refugio de Vida Silvestre El Zarza hasta la fecha, sin embargo, se contabilizan 33 hectáreas de actividad minera en su zona de amortiguamiento. La Figura 4 muestra la actividad minera en la zona en septiembre de 2022 y su evolución hasta agosto de 2024.

Figura 4. Deforestación minera en la zona de amortiguamiento del Refugio de Vida Silvestre el Zarza, septiembre 2022 (panel izq) vs agosto 2024 (panel der).

Agradecimientos

Este informe es parte de una serie enfocada en la Amazonía ecuatoriana a través de una colaboración estratégica entre las organizaciones Fundación EcoCiencia y Amazon Conservation, con el apoyo de la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (Norad).

Ecociencia Logo

MAAP #215: Una mirada sin precedentes al carbono en la Amazonía (Parte 1)

Posted on by dcadmin
Figura 1. Ejemplo de Planet Forest Carbon Diligence, centrado en el sur de Perú y el oeste adyacente de Brasil.

El bioma amazónico ha sido durante mucho tiempo uno de los mayores sumideros de carbono del mundo, contribuyendo a estabilizar el clima mundial.

Sin embargo, calcular con precisión este carbono ha sido todo un reto. Afortunadamente, las nuevas tecnologías basadas en el uso de satélites están proporcionando importantes avances, sobre todo la misión GEDI de la NASA (ver MAAP #213) y, más recientemente, Planet Forest Carbon Diligence.1

Aquí nos centraremos en esta última, analizando el nuevo y vanguardista conjunto de datos de Planet, que presenta una serie temporal histórica de 10 años (2013 – 2022) con estimaciones de pared a pared de la densidad de carbono por encima del suelo con una resolución de 30 metros.

Como resultado, podemos producir mapas y estimaciones de carbono sobre el suelo de alta resolución para cualquier lugar de la vasta Amazonía (ver Figura 1).

Gracias al  acuerdo con Planet, hemos podido acceder a estos datos de todo el bioma amazónico para realizar los análisis que se presentan en esta serie de tres partes:

  1. Estimar e ilustrar el carbono forestal sobre el suelo en todo el bioma amazónico con un detalle sin precedentes (ver resultados de primer reporte, más abajo).
    i
  2. Destacar qué partes de la Amazonía albergan los mayores niveles de carbono, incluidas las zonas protegidas y los territorios indígenas (ver el segundo reporte, MAAP #217).
    i
  3. Presentar casos emblemáticos de deforestación que resultaron en las mayores emisiones de carbono en de la Amazonía
    l(ver el tercer reporte).

A continuación, presentamos los principales resultados de la primera parte. Esté atento en las próximas semanas para las partes 2 y 3.

Principales Resultados

Carbono en la Amazonía

Basándonos en nuestro análisis de Planet Forest Carbon Diligence, estimamos que la Amazonía contenía 56.800 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo en el 2022 (ver el Mapa base). Aplicando una conversión estándar de la relación raíz/tallo (26%), este estimado aumenta a 71.500 millones de toneladas métricas de carbono sobre y bajo el suelo.

Los niveles máximos de carbono se concentran principalmente en el suroeste de la Amazonía (sur de Perú y oeste de Brasil) y el noreste de la Amazonía (noreste de Brasil, Guayana Francesa y Surinam).

Mapa Base. Planet Forest Carbon Diligence en todo el bioma amazónico.

Carbono Total por País

Como se muestra en el Gráfico 1, los países con más carbono sobre el suelo son 1) Brasil (57%; 32.100 millones de toneladas métricas), 2) Perú (15%; 8.300 millones de toneladas métricas), 3) Colombia (7%; 4.000 millones de toneladas métricas), 4) Venezuela (6%; 3.300 millones de toneladas métricas) y 5) Bolivia (6%; 3.200 millones de toneladas métricas). A estos países les siguen Guyana (3%; 2.000 millones de toneladas métricas), Surinam (3%; 1.600 millones de toneladas métricas), Ecuador (2%; 1.200 millones de toneladas métricas) y Guayana Francesa (2%; 1.100 millones de toneladas métricas).

En conjunto, hemos documentado una ganancia total de 64,7 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo en toda la Amazonía durante los diez años comprendidos entre el 2013 y 2022.2 En otras palabras, la Amazonía sigue funcionando como un sumidero de carbono crítico.

Los países con mayor aumento de carbono sobre el suelo en los últimos diez años son: 1) Brasil, 2) Colombia, 3) Surinam, 4) Guyana y 5) Guayana Francesa. Observe que mostramos a Brasil como sumidero de carbono (ganancia de 102,8 millones de toneladas métricas), a pesar de que otros estudios recientes lo muestran como fuente de carbono.3  Observe también las importantes ganancias de carbono en la superficie de varios países clave con alta cobertura forestal y baja deforestación (HFLD): Colombia, Surinam, Guyana y la Guayana Francesa.4

Por el contrario, los países con mayor pérdida de carbono sobre el suelo en los últimos diez años son: 1) Bolivia, 2) Venezuela, 3) Perú y 4) Ecuador.

Gráfico 1. Datos de Planet Forest Carbon Diligence en todo el bioma amazónico, comparando 2013-14 con 2021-22. Observe que un signo «+» indica que el país ha ganado carbono sobre el suelo, mientras que un signo «-» indica que el país ha perdido dicho carbono.

Densidad de Carbono por País

Estandarizando por área, el Gráfico 2 muestra que los países con la mayor densidad de carbono (es decir, carbono sobre el suelo por hectárea a partir de 2021-22) se encuentran en el noreste de la Amazonía: Guayana Francesa (134 toneladas métricas/hectárea), Surinam (122 toneladas métricas/hectárea) y Guyana (85 toneladas métricas/hectárea). Ecuador también tiene una tasa elevada (94 toneladas/hectárea).

Observe que los países del noreste de la Amazonía (Guayana Francesa, Surinam y Guyana) tienen menos carbono total debido a su menor tamaño (Gráfico 1), pero una alta densidad de carbono por hectárea (Gráfico 2). Esto también aplica a Ecuador.

Gráfico 2. Datos de Planet Forest Carbon Diligence para la densidad de carbono sobre el suelo por país en la Amazonía, comparando 2013-14 con 2021-22. Observe que un signo «+» indica que el país ha ganado carbono , mientras que un signo «-» indica que el país ha perdido carbono.

Notas & Citas

1 Anderson C (2024) Forest Carbon Diligence: Breaking Down The Validation And Intercomparison Report. https://www.planet.com/pulse/forest-carbon-diligence-breaking-down-the-validation-and-intercomparison-report/

2 En cuanto a la incertidumbre, los datos contienen estimaciones a nivel de píxel, pero aún no a nivel nacional. Para minimizar la incertidumbre anual a nivel de país, hemos promediado 2013 y 2014 para la línea de base y 2021 y 2022 para el estado actual.

3 Recientemente, en MAAP #144, mostramos a Brasil como fuente de carbono, basándonos en datos de 2001 a 2020. En cambio, Planet Forest Carbon Diligence se basa en datos de 2013 a 2022. Por lo tanto, una interpretación de la diferencia es que la mayor parte de la pérdida de carbono se produjo en la primera década del 2000, lo que coincide con los datos históricos de deforestación que muestran picos a principios de la década del 2000. También pone de relieve la probable importancia de la interacción entre la pérdida/degradación forestal (pérdida de carbono) y la regeneración forestal (ganancia de carbono) a la hora de determinar si un país es fuente o sumidero de carbono durante un periodo determinado.

4 HFDL o “High Forest cover, Low Deforestation” describe a países con a) cubierta forestal alta (>50%) y tasas de deforestación bajas (<0,22% al año). Para más información sobre HFDL, ver https://www.conservation.org/blog/what-on-earth-is-hfld-hint-its-about-forests

Cita

Finer M, Mamani N, Anderson C, Rosenthal A (2024) Una mirada sin precedentes al carbono en la Amazonía (Parte 1). MAAP  #215.

 

MAAP #214: Agricultura en la Amazonía: nuevos datos revelan patrones clave de cultivos y pastos

Posted on by dcadmin
Figura 1. Ejemplo de los datos agrícolas en una sección de la Amazonía brasileña.

Nuevos datos y herramientas de visualización en línea están revelando patrones clave de uso de la tierra en la Amazonía, sobre todo con el tema crucial de la agricultura. Este tipo de datos es especialmente importante porque la agricultura es la principal causa de deforestación de la Amazonía.

Estos nuevos conjuntos de datos incluyen:

  • Cultivos: El Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), una de las principales autoridades en investigación sobre agricultura y sistemas alimentarios, acaba de lanzar la última versión de su innovador producto de seguimiento de cultivos, el Modelo Espacial de Asignación de la Producción (SPAM, por sus siglas en inglés).1 Esta última versión incluye datos espaciales de 46 cultivos, entre ellos la soya, la palma aceitera, el café y el cacao. Estos datos están mapeados con una resolución de 10 kilómetros en toda la Amazonía y actualizados hasta 2020.2

  • Pasto para ganado: El Atlas de Pastos,3desarrollado por la Universidad Federal de Goiás, facilita el acceso a los datos de pastos para ganado en Brasil, generados por MapBiomas. Estos datos están cartografiados con una resolución de 30 kilómetros y actualizados hasta el 2022. Utilizamos la Colección 5 de Mapbiomas para el resto de los países amazónicos.4
    j
  • Minería aurífera: Se incluyen nuevos datos de minería para un contexto adicional. Amazon Mining Watch utiliza aprendizaje automático para mapear la minería aurífera a cielo abierto.5 Estos datos se mapean con una resolución de 10 kilómetros en toda la Amazonía y se actualizaron hasta el 2023.

Hemos fusionado y analizado estos nuevos conjuntos de datos para ofrecer nuestra primera estimación general del uso de la tierra en la Amazonía, el esfuerzo más detallado realizado hasta la fecha en los nueve países del bioma. La Figura 1 muestra un ejemplo de estos datos fusionados en una sección de la Amazonía brasileña.

A continuación, presentamos e ilustramos los principales resultados obtenidos en la Amazonía, y posteriormente ampliamos varias regiones de la Amazonía para mostrar los datos con mayor detalle.

Hallazgos principales

El Mapa Base ilustra varios hallazgos importantes que se detallan a continuación.

Mapa base. Vista general de los conjuntos de datos fusionados, indicados anteriormente para cultivos, pastos y minería aurífera. Haga doble clic para ampliar. Datos: IFRI/SPAM, Lapig/UFG, Mapbiomas, AMW, ACA/MAAP.

1) Cultivos
Descubrimos que 40 cultivos del conjunto de datos de SPAM se superponen con la Amazonía, cubriendo más de 106 millones de hectáreas (el 13% del bioma amazónico).

La soya cubre más de 67,5 millones de hectáreas, concentradas principalmente en el sur de Brasil y Bolivia. El maíz ocupa una superficie ligeramente superior (70 millones de hectáreas), pero lo consideramos un cultivo secundario de rotación con la soya (por lo que existe un solapamiento considerable entre estos dos cultivos).

La palma aceitera ocupa casi 8 millones de hectáreas, concentradas en el este de Brasil, el centro de Perú, el norte de Ecuador y el norte de Colombia.

En las zonas andino-amazónicas de Perú, Ecuador y Colombia, el cacao ocupa más de 8 millones de hectáreas y los dos tipos de café (Arábica y Robusta) cubren 6,7 millones de hectáreas.

Otros cultivos importantes en la Amazonía son el arroz (13,8 millones de hectáreas), el sorgo (10,9 millones de hectáreas), la yuca (9,8 millones de hectáreas), la caña de azúcar (9,6 millones de hectáreas) y el trigo (5,8 millones de hectáreas).

2) Pasto para ganado
El pasto para ganado ocupa 76,3 millones de hectáreas (el 9% del bioma amazónico). La mayor parte (92%) se encuentra en Brasil, seguido de Colombia y Bolivia.

3) Cultivos & pasto para ganado
De conjunto, teniendo en cuenta los solapamientos entre los datos, estimamos que los cultivos y los pastos combinados cubren 115,8 millones de hectáreas. Este total equivale al 19% del bioma amazónico.

En comparación, la minería aurífera a cielo abierto cubría 1,9 millones de hectáreas (0,23% del bioma amazónico).

Amazonía oriental brasileña

La Figura 2 muestra la transición de la frontera de la soya a la frontera del pasto para ganado en la Amazonía oriental brasileña. Observe también una mezcla de otros cultivos, como la palma aceitera, la caña de azúcar y la yuca, y algo de minería aurífera.

Figura 2. Amazonía oriental brasileña. Datos: IFRI/SPAM, Lapig/UFG, Mapbiomas, AMW, ACA/MAAP.

Amazonía Andina (Perú y Ecuador)

Figura 3. Amazonía andina. Datos: IFRI/SPAM, Lapig/UFG, Mapbiomas, AMW, ACA/MAAP.

Los patrones de uso de la tierra son bastante diferentes en las regiones de la Amazonía andina de Perú y Ecuador.

La Figura 3 muestra que, en lugar de soya y pasto para ganado, hay palma aceitera, arroz, café y cacao.

Note también la extensión de la frontera de pasto para ganado en el oeste de la Amazonía brasileña, hacia Perú y Bolivia.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Amazonía nororiental (Venezuela, Guyana, Surinam y Guayana Francesa)

La Figura 4 muestra la ausencia general de cultivos en las regiones centrales de la Amazonía de Guyana, Surinam y Guayana Francesa, lo que sin duda es un factor importante, ya que todos ellos se consideran países con alta cobertura forestal y baja deforestación (HFLD en ingles). Por el contrario, cabe destacar la abundante actividad minera aurífera en toda la región.

Figura 4. Amazonía nororiental. Datos: IFRI/SPAM, Lapig/UFG, Mapbiomas, AMW, ACA/MAAP.

Métodos

Para los datos de SPAM, utilizamos la superficie física, que se mide en hectáreas y representa la superficie real en la que se cultiva un producto (sin contar las veces que se ha cosechado de él). Sólo consideramos valores mayores o iguales a 100 ha por píxel.

Para el Mapa Base, debido a su importancia como cultivos económicos primarios, colocamos la soya y la palma aceitera como las dos capas superiores, respectivamente. A partir de ahí, los cultivos fueron estratificados en orden de su área física total en la Amazonía. Por lo tanto, las extensiones completas de algunos cultivos no se muestran si se superponen píxeles con otros cultivos que tienen mayor área física. En el caso de superposición de cultivos y pasto, se privilegiaron los cultivos.

Notas y fuentes de datos

1 International Food Policy Research Institute (IFPRI), 2024, «Global Spatially-Disaggregated Crop Production Statistics Data for 2020 Version 1.0» https://doi.org/10.7910/DVN/SWPENT, Harvard Dataverse, V1

Spatial Production Allocation Model (SPAM)
SPAM 2020 v1.0 Global data (Updated 2024-04-16)

2 Note que la resolución espacial es bastante baja (10 kilómetros), por lo que todos los datos de cobertura de cultivos anteriores deben interpretarse únicamente como referenciales.

3 El Atlas de Pastos (Atlas das Pastagens), abierto al público, fue desarrollado por el Laboratorio de Procesamiento de Imágenes y Geoprocesamiento de la Universidad Federal de Goiás (Lapig/UFG), para facilitar el acceso a los resultados y productos generados dentro de la iniciativa MapBiomas, en relación con los pastos brasileños.

https://atlasdaspastagens.ufg.br/

4 Colección MapBiomas 5;  https://amazonia.mapbiomas.org/en/

5 See MAAP #212 for more information on Amazon Mining Watch.

Cita

Finer M, Ariñez A (2024) Agricultura en la Amazonía: nuevos datos revelan patrones clave de cultivos y pastos. MAAP: 214.

MAAP #213: Estimación del carbono en las áreas protegidas y territorios indígenas de la Amazonía

Posted on by dcadmin
Imagen introductoria. Captura de pantalla de la aplicación (app) de carbono forestal OBI-WAN.

En un informe reciente (MAAP #199), presentamos la versión actualizada de los datos GEDI de la NASA,1 que utiliza láseres a bordo de la Estación Espacial Internacional para proporcionar estimaciones de vanguardia sobre el carbono aéreo a escala mundial, incluida nuestra área focal, la Amazonía.

Sin embargo, estos láseres aún no han alcanzado una cobertura total, lo que deja considerables vacíos en los datos y en los mapas resultantes.

En el presente reporte, mostramos dos nuevas herramientas que nos permiten llenar esos vacíos y proporcionar estimaciones detalladas de la biomasa aérea en zonas específicas, que pueden convertirse luego en estimaciones del carbono sobre el suelo.

El primero es la aplicación OBI-WAN para reportar el carbono forestal (ver la Imagen introductoria), que utiliza la inferencia estadística para producir estimaciones medias, totales y de incertidumbre de las líneas de base de biomasa en cualquier escala (desde la local hasta mundial).2

El segundo es un producto fusionado de las misiones GEDI y TanDEM-X.3 La combinación de lidar (GEDI) y radar (TanDEM-X) ha comenzado a producir mapas inigualables que combinan la capacidad del lidar para recuperar la estructura forestal y la capacidad del radar para ofrecer una cobertura de pared a pared con múltiples resoluciones (ver Figuras 1-5 a continuación para ver ejemplos con una resolución de 25 m).

Empleando estos dos herramientas, nos centramos en la estimación del carbono sobre el suelo para ejemplos seleccionados de dos designaciones críticas de tierras en la Amazonía: áreas protegidas y territorios indígenas. Ambas son fundamentales para la conservación a largo plazo del núcleo de la Amazonía (MAAP #183). Se espera que el suministro de datos precisos para estas áreas proporcione incentivos adicionales para su conservación a largo plazo.

Seleccionamos 5 áreas focales (3 parques nacionales y 2 Territorios Indígenas) en la Amazonía para demostrar el poder de estos datos. Estas áreas juntas albergan un total de 1,400 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo.

  • Áreas protegidas (Parques Nacionales)
    Parque Nacional Chirbiquete (Amazonía colombiana)
    Parque Nacional Manu (Amazonía peruana)
    Parque Nacional Madidi (Amazonía boliviana)
    k
  • Territorios Indígenas
    Territorio Indígena Kayapó (Amazonía brasileña)
    Territorio Indígena Barranco Chico (Amazonía peruana)

Áreas focales

Como se ha indicado anteriormente, las estimaciones de carbono que figuran a continuación se basan en las estimaciones de biomasa sobre el suelo de la aplicación de carbono forestal OBI-WAN y de los datos de GEDI-TanDEM-X. Las figuras 1 a 5 se basan en GEDI-TanDEM-X, con una resolución de 25 metros.

Parques Nacionales

Parque Nacional de Chiribiquete (Amazonía colombiana)

El Parque Nacional de Chirbiquete abarca más de 4,2 millones de hectáreas en el corazón de la Amazonía colombiana (departamentos de Guaviare y Caquetá). Ambos datos convergen en la estimación de unas 600 toneladas métricas de biomasa sobre el suelo, lo que equivale a más de 300 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo en todo el parque (80,5 toneladas de carbono por hectárea). La Figura 1 muestra la distribución espacial detallada de esta biomasa en el Parque Nacional Chirbiquete. Note que los datos de GEDI-TanDEM-X se pierden al extremo occidental del parque.

Figura 1. Biomasa sobre el suelo en el Parque Nacional de Chiribiquete (Amazonía colombiana). Datos: GEDI-TanDEM-X.

Parque Nacional del Manu (Amazonía peruana)

Figura 2. Biomasa sobre el suelo en el Parque Nacional Manu (Amazonía peruana). Datos: GEDI-TanDEM-X.

El Parque Nacional Manu abarca más de 1,7 millones de hectáreas en el sur de la Amazonía peruana (regiones de Madre de Dios y Cusco).

Ambos datos convergen en la estimación de más de 450 toneladas métricas de biomasa sobre el suelo, lo que equivale a más de 215 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo en todo el territorio (126,8 toneladas de carbono por hectárea).

La Figura 2 muestra la distribución espacial detallada de esta biomasa en el Parque Nacional Manu.

Parque Nacional Madidi (Amazonía boliviana)

Figura 3. Biomasa sobre el suelo en el Parque Nacional Madidi (Amazonía boliviana). Datos: GEDI-TanDEM-X

El Parque Nacional y Área de Manejo Integrado Madidi abarca cerca de 1,9 millones de hectáreas en la Amazonía occidental boliviana (departamento de La Paz), e incluye un gradiente de pisos altitudinales desde tierras bajas hasta montañas por encima de los 6 mil metros en altitud.

Ambos  datos convergen en la estimación de más de 350 toneladas métricas de biomasa sobre el suelo, lo que equivale a más de 160 millones de toneladas métricas de carbono aéreo en todo el área protegida (85,3 toneladas de carbono por hectárea).

La Figura 3 muestra la distribución espacial detallada de esta biomasa en el Parque Nacional Madidi. Note que los datos del GEDI-TanDEM-X se pierden al extremo sur, justamente en las partes altas del área protegida.

Territorios Indígenas

Territorio indígena Kayapó (Amazonia brasileña)

El Territorio Indígena Kayapó abarca más de 3,2 millones de hectáreas en la Amazonía oriental brasileña (estado de Pará).

Ambos datos convergen en la estimación de más de 413,000 toneladas métricas de biomasa aérea, lo que equivale a más de 198 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo en todo el territorio.

La Figura 4 muestra la distribución espacial detallada de esta biomasa en Kayapó y en cuatro territorios indígenas vecinos.

En total, en estos cinco territorios (10,4 millones de hectáreas) los datos convergen en más de 1.500 millones de toneladas métricas de biomasa aérea y 730 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo (70 toneladas por hectárea).

Figura 4. Biomasa sobre el suelo en Kayapó y territorios indígenas vecinos (Amazonia brasileña). Datos: GEDI-TanDEM-X.

Comunidad Nativa Barranco Chico (Amazonía peruana)

La Comuniad Nativa Barranco Chico abarca más de 12,600 hectáreas en el sur de la Amazonía peruana (región de Madre de Dios).

Ambos datos convergen en la estimación de más de 2 millones de toneladas métricas de biomasa aérea, lo que equivale a más de 1 millón de toneladas métricas de carbono sobre el suelo.

La Figura 5 muestra la distribución espacial detallada de esta biomasa en Barranco Chico y en dos Comunidades Nativas vecinas (Puerto Luz y San José de Karene).

En total, en estos tres territorios (casi 90,000 hectáreas), los datos convergen en más de 19 millones de toneladas métricas de biomasa aérea y más de 9 millones de toneladas métricas de carbono sobre el suelo (102 toneladas por hectárea).

Figura 5. Biomasa sobre el suelo en Barranco Chico y Territorios Indígenas vecinos (Amazonía peruana). Datos: GEDI-TanDEM-X

Notas

1 GEDI L4B Gridded Aboveground Biomass Density, Versión 2.1. Estos datos se miden en megagramos de biomasa aérea por hectárea (Mg/ha) a una resolución de 1 kilómetro, con el periodo de abril de 2019 a marzo de 2023. Esto nos sirve como estimación de las reservas de carbono aéreo, con la hipótesis científica de que el 48% de la biomasa registrada es carbono.

2 El enfoque se basa en el artículo científico fundacional de Patterson et al., (2019) y es utilizado por la misión GEDI para estimar la biomasa media y total en todo el mundo (Dubayh et al., 2022, Armston et al., 2023). El método considera la distribución espacial de los rastros de GEDI dentro de un determinado límite especificado por el usuario para inferir el componente de error de muestreo de la incertidumbre total que también incluye el error de los modelos L4A de GEDI utilizados para predecir la biomasa a partir de las estimaciones de la altura del dosel (Keller et al., 2022). Para más información sobre la aplicación OBI-WAN, ver Healey y Yang 2022.

3 GEDI-TanDEM-X (GTDX) es una fusión de imágenes GEDI Versión 2 y TanDEM-X (TDX) de radar interferométrico de apertura sintética (InSAR) (de enero de 2011 a diciembre de 2020). También incorpora datos anuales de pérdida de bosque para tener en cuenta la deforestación durante este periodo. Los mapas de biomasa aérea del GTDX se elaboraron a partir de un marco basado en un modelo jerárquico generalizado (GHMB) que utiliza la biomasa del GEDI como datos de entrenamiento para establecer modelos de estimación de la biomasa basados en la altura del dosel del GTDX. La combinación de lidar (GEDI) y radar (TanDEM-X) ha comenzado a producir mapas inigualables que combinan la capacidad del lidar para recuperar la estructura del bosque y la capacidad del radar para ofrecer una cobertura de pared a pared (Qi et al.,2023, Dubayah et a;., 2023). Este producto fusionado es un mapa sin huecos de pared a pared que se produjo en múltiples resoluciones: 25m, 100m y 1ha. El procesamiento en curso sobre la región pantropical estará disponible en los próximos meses, pero algunas geografías ya han sido mapeadas, como la mayor parte de la cuenca del Amazonas (Dubayah et al., 2023). Los datos que hemos utilizado están a disposición del público.

Referencias

Armston, J., Dubayah, R. O., Healey, S. P., Yang, Z., Patterson, P. L., Saarela, S., Stahl, G., Duncanson, L., Kellner, J. R., Pascual, A., & Bruening, J. (2023). Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI)GEDI L4B Country-level Summaries of Aboveground Biomass [CSV]. 0 MB. https://doi.org/10.3334/ORNLDAAC/2321

Dubayah, R. O., Armston, J., Healey, S. P., Yang, Z., Patterson, P. L., Saarela, S., Stahl, G., Duncanson, L., Kellner, J. R., Bruening, J., & Pascual, A. (2023). Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI)GEDI L4B Gridded Aboveground Biomass Density, Version 2.1 [COG]. 0 MB. https://doi.org/10.3334/ORNLDAAC/2299

Dubayah, R., Armston, J., Healey, S. P., Bruening, J. M., Patterson, P. L., Kellner, J. R., Duncanson, L., Saarela, S., Ståhl, G., Yang, Z., Tang, H., Blair, J. B., Fatoyinbo, L., Goetz, S., Hancock, S., Hansen, M., Hofton, M., Hurtt, G., & Luthcke, S. (2022). GEDI launches a new era of biomass inference from space. Environmental Research Letters, 17(9), 095001. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac8694

Dubayah, R., Blair, J. B., Goetz, S., Fatoyinbo, L., Hansen, M., Healey, S., Hofton, M., Hurtt, G., Kellner, J., Luthcke, S., Armston, J., Tang, H., Duncanson, L., Hancock, S., Jantz, P., Marselis, S., Patterson, P. L., Qi, W., & Silva, C. (2020). The Global Ecosystem Dynamics Investigation: High-resolution laser ranging of the Earth’s forests and topography. Science of Remote Sensing, 1, 100002. https://doi.org/10.1016/j.srs.2020.100002

Healey S, Yang Z (2022) The OBIWAN App: Estimating Property-Level Carbon Storage Using NASA’s GEDI Lidar. https://www.fs.usda.gov/research/rmrs/understory/obiwan-app-estimating-property-level-carbon-storage-using-nasas-gedi-lidar

Kellner, J. R., Armston, J., & Duncanson, L. (2022). Algorithm Theoretical Basis Document for GEDI Footprint Aboveground Biomass Density. Earth and Space Science, 10(4), e2022EA002516. https://doi.org/10.1029/2022EA002516

Dubayah, R.O., W. Qi, J. Armston, T. Fatoyinbo, K. Papathanassiou, M. Pardini, A. Stovall, C. Choi, and V. Cazcarra-Bes. 2023. Pantropical Forest Height and Biomass from GEDI and TanDEM-X Data Fusion. ORNL DAAC, Oak Ridge, Tennessee, USA. https://doi.org/10.3334/ORNLDAAC/2298

Qi, W., J. Armston, C. Choi, A. Stovall, S. Saarela, M. Pardini, L. Fatoyinbo, K. Papathanasiou, and R. Dubayah. 2023. Mapping large-scale pantropical forest canopy height by integrating GEDI lidar and TanDEM-X InSAR data. Research Square. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3306982/v1

Krieger, G., M. Zink, M. Bachmann, B. Bräutigam, D. Schulze, M. Martone, P. Rizzoli, U. Steinbrecher, J. Walter Antony, F. De Zan, I. Hajnsek, K. Papathanassiou, F. Kugler, M. Rodriguez Cassola, M. Younis, S. Baumgartner, P. López-Dekker, P. Prats, and A. Moreira. 2013. TanDEM-X: A radar interferometer with two formation-flying satellites. Acta Astronautica 89:83–98. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2013.03.008

Agradecimientos

Agradecemos al equipo del GEDI de la Universidad de Maryland por el acceso a los datos y la revisión de este informe. En particular, damos las gracias a Ralph Dubayah, Matheus Nunes y Sean Healey.

Cita

Mamani N, Pascual A, Finer M (2024) Estimación del carbono en las áreas protegidas y territorios indígenas de la Amazonia. MAAP: 213

MAAP #196: Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro: Análisis en 3 Comunidades Indígenas de la Amazonía sur peruana

Posted on by dcadmin
Sitio web de la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro, elaborada por CSF.

La minería ilegal de oro (minería aurífera) ha generado una deforestación masiva en la Amazonía sudeste del Perú (MAAP #208).  Esta actividad también afecta a varios de los ríos principales (como el Madre de Dios, Inambari, Tambopata, Malinowski y Colorado), sin contar sus ríos tributarios y cuerpos de agua secundarios. Todos ellos se ven contaminados por el exceso de sedimentos y la presencia de sustancias tóxicas como el mercurio y el arsénico, que son vertidos durante el proceso de extracción del mineral.

Entonces, la presencia de la actividad ilegal genera grandes pérdidas económicas por la afectación directa a los servicios ecosistémicos y actividades económicas por costos de oportunidad.

La cuantificación de estos impactos en términos monetarios ha sido un desafío para las autoridades nacionales quienes no contaban con instrumentos adecuados capaces de establecer valores económicos del impacto generado por la actividad de minería ilegal en la Amazonía. En ese contexto, en 2021 se presentó la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro, herramienta digital de valoración económica desarrollada por la organización Conservación Estratégica (Conservation Strategy Fund – CSF). Esta herramienta permite a los usuarios calcular el impacto social y ambiental de la minería ilegal de oro en la Amazonía1, con el fin de mejorar la toma de decisiones, y establecer cambios y/o mejoras en el marco regulatorio en torno a esta actividad.

El presente reporte muestra los resultados de la aplicación de la Calculadora en áreas de minería ilegal reciente (los años 2022 y 2023) en 3 comunidades nativas, ubicadas de la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri en el sur del Perú. Este es un esfuerzo por mostrar desde una perspectiva integral (económica y ambiental) las implicancias de la deforestación por minería ilegal en la Amazonía peruana.

Los cálculos económicos de los impactos socioambientales fueron realizados utilizando la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro. Los resultados muestran que desde inicio del año 2022 hasta agosto del 2023 se tuvo una pérdida económica total que asciende 593 millones de dólares ($593,786,943) por los impactos socioambientales, generados por la deforestación, sedimentación y contaminación de los ríos por mercurio en tres comunidades indígenas de Madre de Dios. Los detalles sobre los datos que se ingresaron en esta herramienta para obtener los resultados mencionados en el reporte se encuentran explicados en la sección de metodología.

Mapa Base

El Mapa Base muestra la ubicación de los casos de estudio del presente reporte, el cual está enfocado en cuantificar el impacto de la minería ilegal, a través de la valoración económica, en 3 comunidades nativas de la Zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri: San José de Karene, Puerto Luz y Barranco Chico, todas ubicadas en la provincia de Manu, departamento de Madre de Dios. Además, en el mapa, se puede apreciar la deforestación histórica, reciente y actual.

Mapa Base. Ubicación de las 3 comunidades nativas de la Reserva Comunal Amarakaeri que forman parte del estudio. Datos: ACA/ACCA.

Impacto en Comunidad Nativa San José de Karene

La comunidad nativa de San José de Karene ha perdido 914 hectáreas desde 2022 hasta agosto de 2023 (Ver Mapa 2). En 2022, perdieron 312 hectáreas y en lo que va del 2023, hasta el mes de agosto, se han perdido 602 hectáreas nuevas. Cabe destacar que la comunidad actualmente tiene derechos mineros que se superponen con su territorio comunal. Al aplicar la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro se aprecia que el total de impactos socioambientales para 2022 fue de 86 millones de dólares ($86,258,492).2 Por otro lado, en lo que va del año 2023, esta cifra aumentó significativamente alcanzando los 166 millones de dólares ($166,657,897),3 como puede apreciarse en la Figura 1.

Mapa 2. Ubicación de las áreas deforestadas por minería ilegal en la comunidad nativa San José de Karene (para 2022 y 2023, hasta agosto). Datos: ACA.
Figura 1. Resultados de la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro en la comunidad nativa San José de Karene para el año 2022 y el año 2023 (hasta agosto). Fuente: Captura de la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro.

Impacto en Comunidad Nativa Puerto Luz

La comunidad nativa de Puerto Luz ha perdido 270.6 hectáreas entre 2022 y agosto de 2023 (Ver Mapa 3). En 2022, perdieron 100 hectáreas y en lo que va del 2023 hasta el mes de agosto han perdido 170.6 hectáreas nuevas. La comunidad actualmente tiene derechos mineros que se superponen con su territorio comunal. Aplicando la herramienta se estima que el total de impactos socioambientales para 2022 fue de 24 millones de dolares ($24,947,385),4 mientras para lo que va del año 2023 fue de 44 millones de dolares ($44,205,548).5

Mapa 3. Ubicación de las áreas deforestadas por minería ilegal en la comunidad nativa Puerto Luz (para 2022 y 2023, hasta agosto). Datos: ACA.
Figura 2. Resultados de la Calculadora en la CI Puerto Luz para el año 2022 y el año 2023 (hasta agosto). Fuente: Captura de la Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro.

Impacto en Comunidad Nativa Barranco Chico

La comunidad nativaa de Barranco Chico ha perdido 1093.3 hectáreas desde 2022 hasta agosto de 2023 (Ver Mapa 4). En 2022, perdieron 277.3 hectáreas y en lo que va del 2023 hasta el mes de agosto han perdido 816 hectáreas nuevas. La comunidad actualmente tiene derechos mineros que se superponen con su territorio comunal. Aplicando la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro se observa que el total de impactos socioambientales para 2022 fue de 75 millones de dolares($75,347,270),6 mientras que para lo que va del año 2023 (agosto) fue de 196 millones de dolares ($196,370,351).7

Mapa 4. Ubicación de las áreas deforestadas por minería ilegal en la comunidad nativa Barranco Chico, Datos: ACA.
Figura 3. Resultados de la Calculadora en la CI Barranco Chico para 2022 y  2023 (hasta agosto). Fuente: Captura de la Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro.

Conclusiones

  • En términos de áreas deforestadas por el avance de la minería ilegal, las comunidades indígenas de San José de Karene, Puerto Luz y Barranco Chico han perdido aproximadamente 689.3 hectáreas de bosque en 2022, mientras que en 2023 hasta el mes de agosto esta pérdida es de 1,588.2 hectáreas de bosque, sumando un total de 2,277.5 hectáreas.
  • En términos económicos los impactos socioambientales, generados por la deforestación, sedimentación y contaminación de los ríos por mercurio, se estiman en un valor de US $186,553,147 para 2022 y de US $407,233,796 durante 2023 hasta el mes de agosto. En otras palabras,  pesar de la falta de aproximadamente un tercio del 2023, las pérdidas estimadas en lo que va del año ya superan en más del doble las estimadas durante todo el 2022. En el período de análisis, la pérdida total asciende a US $593,786,943.

Metodología

El valor monetario de los impactos socioambientales ocurridos por la deforestación por la minería ilegal de oro, en la herramienta “Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro” se encuentra a precios de diciembre de 2021. Teniendo esto en cuenta,  para obtener los resultados económicos se introdujeron los siguientes datos en la herramienta, los cuales se detallan en la tabla a continuación:

(a) La Calculadora del Impactos de la Minería Ilegal solo acepta valores enteros, por lo tanto, estos datos se han redondeado.

(b) Dado que la emisión de este reporte se registra a septiembre de 2023, para obtener el valor monetario de los impactos socioambientales a precios actuales, se utiliza la inflación acumulada desde enero del 2022 hasta la fecha actual. Sin embargo, debido a que la información macroeconómica solo está disponible hasta un mes antes del período de evaluación, se calcula la inflación acumulada hasta agosto de 2023. Para obtener la inflación acumulada se emplea la formula a continuación.

(c) El resultado de los cálculos es 12.04; sin embargo, debido a que la calculadora solo admite valores enteros, se redondea a 12.

Notas

  1. La Calculadora cuenta con una metodología adaptada a los contextos de Brasil, Perú, Colombia y Ecuador.
  2. A precios de agosto de 2022. Esta cifra se obtiene de la sumatoria del valor que estima la Calculadora del impacto económico por deforestación, sedimentación de los ríos y contaminación por mercurio. No incluye el monto del oro aprovechado producto de la actividad ilegal.
  3. A precios de agosto de 2023. Esta cifra se obtiene de la sumatoria del valor que estima la Calculadora del impacto económico por deforestación, sedimentación de los ríos y contaminación por mercurio. No incluye el monto del oro aprovechado producto de la actividad ilegal.
  4. Ibid.
  5. Ibid.
  6. Ibid.
  7. Ibid.

Agradecimientos

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir trabaja con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía peruana. El proyecto Prevenir de USAID cuenta además con apoyo de la Agencia Noruega para la Cooperación al Desarrollo (NORAD).

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.

La Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro de CSF es una herramienta basada en evidencia científica. Si bien CSF brinda la información validada por sus pares, no se hace responsable de las consecuencias del uso de la calculadora.

Cita

Mamani N, Huamán B, Novoa S, Morillo A, Torres M, Silva C, Finer M (2024) Calculadora de Impactos de la Minería Ilegal de Oro: Análisis en 3 Comunidades Indígenas de la Amazonía Sur Peruana. MAAP: 196.

MAAP #211: Vías ilegales y Deforestación en Resguardos Indígenas y Parques Nacionales de la Amazonia Colombiana

Posted on by dcadmin

Las vías ilegales son una gran amenaza para la Amazonia colombiana, ya que a menudo abren bosques primarios remotos a los principales factores de deforestación: pastos para ganado, acaparamiento de tierras y producción de coca.

Mapa Base. Vías ilegales causando deforestación reciente en el Resguardo Indígena Llanos del Yari- Yaguara II y el colindante Parque Nacional Chiribiquete.

Estos caminos ilegales amenazan áreas protegidas (incluso parques nacionales) y territorios indígenas (denominados Resguardos Indígenas en Colombia).

En 2024, en colaboración con nuestro socio colombiano la Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible (FCDS), hemos documentado estos impactos en dos zonas importantes en el corazón de la Amazonía colombiana: el Resguardo Indígena Llanos del Yari- Yaguara II y el colindante Parque Nacional Chiribiquete (ver Mapa Base).

Más destacado, en el Resguardo Indígena Llanos del Yari- Yaguara II, vemos la construcción de una nueva carretera, provocando una deforestación masiva de bosques primarios, tanto dentro como adyacentes al territorio (856 hectáreas en total).

En el Parque Nacional Chiribiquete, vemos la expansión de la deforestación de 64 hectáreas a lo largo de un camino ilegal penetrando el sector noroeste de esta importante área natural protegida.

A continuación, mostramos imágenes de satélite para ambos casos.

 

Resguardo Indígena Llanos del Yari- Yaguara II

Desde el marzo de 2023, se ha construido una nueva vía ilegal de 14 kilómetros en esta zona, de los cuales 5,3 km está dentro el sector noreste del Resguardo Indígena Llanos del Yari- Yaguara II, ubicado en el departamento de Guaviare. Las Figuras 1 y 2 muestran que dicha construcción ha provocado una deforestación masiva: 856 hectáreas, de los cuales 394 ha está dentro el Resguardo, entre solo febrero de 2023 (panel izquierdo) y marzo de 2024 (panel derecho). Esta deforestación es presumiblemente para nuevos pastos para ganado, facilitado por el nuevo camino. Note que la Figura 1 muestra las imágenes de satélite sin marcas, mientras que la Figura 2 agrega marcas para la construcción del camino ilegal y la deforestación asociada.

Figura 1. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal, sin marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Figura 2. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal, con marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Parque Nacional Chiribiquete

En el adyacente sector noroeste del Parque Nacional Chiribiquete, la deforestación continúa expandiéndose a lo largo de un camino ilegal existente, conocido como la vía Tunia-Ajaju, ubicado en el departamento de Caquetá. Las Figuras 3-6 muestran la deforestación de 64 hectáreas (56 hectáreas en zona B y 8 hectáreas en zona C) a lo largo esta vía al interior del dicho parque nacional, entre marzo de 2023 (panel izquierdo) y marzo de 2024 (panel derecho). Esta deforestación es presumiblemente para nuevos pastos para ganado, facilitado por el camino. Note que las Figuras 3 y 5 muestran las imágenes de satélite sin marcas, mientras que las Figuras 4 y 6 agregan marcas para la construcción del camino ilegal y la deforestación asociada.

Figura 3. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal en el Parque Nacional Chiribiquete (zoom B), sin marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Figura 4. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal en el Parque Nacional Chiribiquete (zoom B), con marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Figura 5. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal en el Parque Nacional Chiribiquete (zoom C), sin marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Figura 6. Deforestación a lo largo del nuevo camino ilegal en el Parque Nacional Chiribiquete (zoom C), con marcas. Datos: Planet, NICFI.

 

Agradecimientos

Preparamos este informe en colaboración con nuestro socio colombiano la Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible (FCDS).

 

Cita

Finer M, Ariñez A (2024) Vías ilegales y Deforestación en Resguardos Indígenas y Parques Nacionales de la Amazonia Colombiana. MAAP: 211.

 

 

MAAP #209: Invasión de Minería Ilegal en la Región Amazonas (norte Perú)

Posted on by dcadmin

En una serie de informes, hemos descrito el patrón general de la minería de oro en la Amazonía peruana.

Mapa base. Ubicación de centros de minería ilegal en la región Amazonas (Fuente: ACCA)

Es así que, hemos identificado en reportes anteriores que en la Amazonía sur, está presente en áreas de bosque y  los principales ríos de la región Madre de Dios, causando deforestación masiva (MAAP #195) y otros importantes impactos ecológicos y económicos.

Mientras que en la Amazonía norte, en la región Loreto, hemos reportado hasta 11 ríos con presencia de dragas mineras (MAAP #187).

En el presente reporte, presentamos una evaluación detallada de la situación de la minería ilegal en la región Amazonas, al oeste de Loreto (ver Mapa Base), en el norte de Perú. En esta área, la minería ilegal también se concentra principalmente en cuerpos de agua, siendo esta la primera vez que se documenta la situación actual en los ríos Santiago y Cenepa.

La minería en la región Amazonas vienen siendo reportada desde el año 2016, cuando se identificaron operaciones en uno de los afluentes del río Santiago, cerca de la localidad de Yutupis (MAAP#36). Sin embargo, en los últimos años la minería ilegal ha experimentado un notable aumento, especialmente a través del uso de balsas mineras o «peque dragas», que han comenzado a cubrir áreas extensas de los ríos Santiago y Cenepa

Es importante destacar que, de acuerdo a la legislación peruana, el uso de dragas en todos los cursos de agua, incluido los ríos, está prohibido. Por lo tanto, cualquier actividad minera realizada de esta manera, se considera ilegal.

Adicionalmente, como puede apreciarse en el Mapa Base, las dragas están actualmente operando en áreas que ni siquiera han sido consideradas por las autoridades peruana, para el establecimiento de concesiones mineras.

Rio Santiago

Desde inicios del presente año, se han difundido numerosas noticias que alertan la presencia de dragas mineras en el río Santiago, indicando la presencia de dragas distribuidas en las áreas intermedias y superiores del río (Mongabay, 2024).

Mediante un análisis de imágenes de muy alta resolución (Skysat, 50 cm), hemos confirmado la presencia de 6 dragas en el sector comprendido entre las comunidades Wampis de Belén, Yutupis, Guayabal, Fortaleza y San Juan (ver Mapa Base). En la Figura 1, se aprecia la ubicación de una draga minera frente a la comunidad indígena Guayabal.

Figura 1. Presencia de draga minera frente a la comunidad indígena Guayabal.

También en este sector del río Santiago se ha identificado restos de actividad minera reciente frente a la comunidad de Belén, donde se aprecian montículos de material extraído del lecho del río (Figura 2).

Figura 2. Presencia de draga minera frente a la comunidad indígena Guayabal.

Rio Cenepa

En el río Cenepa, también se han reportado la presencia de dragas, en este caso desde el año 2022. El sector que actualmente vienen siendo presionado por la presencia de la minería ilegal comprende las comunidades Awajún de Huampani, Sua San Antonio, Pagki, Nuevo Tuntino, Tuutin y Mamayaque.

En un análisis realizado mediante imágenes de muy alta resolución, se habrían identificado hasta 40 dragas activas en este sector del río Cenepa entre mediados y finales del 2023 (Figura 3).

Figura 3. Presencia de dragas minera frente a la comunidad indígena Sua San Antonio.

 

Cabe mencionar que actualmente existe un proyecto de carretera entre las localidades de Urakusa y  Huampami  promovido por la Municipalidad Provincial de Condorcanqui (Vigilante Amazónico, 2021), que actualmente se encuentra en consulta previa a pedido de las comunidades y que eventualmente podría potenciar la llegada de más mineros ilegales a la zona.

Situación Actual de la Minería en la Amazonía Peruana

Según la legislación peruana, específicamente el Decreto Legislativo N.° 1100, se prohíbe el uso de dragas y otros artefactos similares en todos los cursos de agua, ríos, lagos, lagunas, cochas, espejos de agua, humedales y aguajales, en el ámbito de la pequeña minería y minería artesanal. Esta prohibición ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia Exp 316-2011-PA/TC1. Por lo tanto, toda actividad enmarcada en este supuesto es considerada minería ilegal.

Además, como se puede apreciarse en el Mapa Base, las dragas están operando en áreas que ni siquiera han sido consideradas por las autoridades peruana para el establecimiento de concesiones mineras.

El marco normativo relacionado con la formalización de la minería artesanal en Perú ha experimentado cambios significativos. Desde la aprobación de la Ley N° 27651 en 20022, se han promulgado diversas leyes que han extendido este proceso en varias ocasiones. En orden cronológico, se modificó el Decreto Supremo N° 010-2017-EM3 en 2017, simplificando los requisitos del Proceso de Formalización Minera Integral.  Posteriormente, la Ley N° 310074, promulgada en 2019, extendió el plazo para la inscripción de mineros informales en el Registro Integral de Formalización Minera (REINFO) hasta diciembre de 2021. Además, la modificación del Decreto Supremo N° 009-2021-EM en 2021 permitió extender el plazo para presentar alegatos de los mineros que hayan proporcionado información falsa en el REINFO o hayan incurrido en causales de exclusión5.

El 20 de diciembre de 2023, se publicó la última actualización con respecto a la formalización minera mediante el Decreto Legislativo N°1607, que derogó disposiciones de la normativa minera6. Esta actualización extendió los plazos para que los mineros en proceso de formalización lleguen a un acuerdo con el titular de la concesión minera en la que operan, y para que los mineros con inscripciones suspendidas levanten dicha suspensión, ambos hasta el 20 de marzo de 2024. También se eliminaron ciertas causales de exclusión al REINFO.

El 29 de febrero del 2024, el Congreso rechazó el dictamen que buscaba ampliar el proceso de formalización minera una vez más7. Al respecto, el Ministerio del Ambiente (MINAM) emitió el Informe N° 00757-2023-MINAM/SG/OGAJ en el cual señala que esta ampliación sería un “incentivo perverso” para los mineros en vías de formalización.

Actualmente, existe una propuesta legislativa relacionada al Proyecto de Ley 2715/2021-CR el cual tiene como finalidad modificar el Decreto Legislativo N° 1100 que ordena la destrucción de bienes, maquinaria o equipos en el marco de una interdicción ilegal, si bien el proyecto fue aprobado, posteriormente fue reconsiderado y actualmente se encuentra en orden del día.

Estas prolongaciones han generado impunidad para la minería ilegal, ya que los mineros informales en proceso de formalización pueden continuar con sus actividades sin recibir sanciones, incluso si causan daños ambientales y a la salud de las personas. Esto se debe a una disposición en el artículo 307°-A del Código Penal, que establece que la pena por minería ilegal solo se aplica a quienes estén fuera del proceso de formalización.

Según información del Ministerio de Energía y Minas – MINEM, de las 83,000 declaraciones de compromiso registradas en el REINFO, solamente un promedio de 20,000 inscritos han realizado los trámites correspondientes para formalizar su actividad en la presente década (Ministerio de Energía y Minas, 2024). Esta situación ha sido criticada por diversas instituciones y fiscales especializados en materia ambiental, que consideran que la extensión del proceso de formalización desincentiva la formalización y permite que la minería ilegal se perpetúe, recordemos que el proceso de formalización inició hace 21 años.

En este contexto, es necesario que los legisladores prioricen leyes que protejan el medio ambiente y fortalezcan la lucha contra la minería ilegal, en lugar de continuar prolongando el proceso de formalización.

1 https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00316-2011-AA.pdf

2 Ley de Formalización y Promoción de la Pequeña Minería y Minería Artesanal.

3 Disposición excepcional para la realización de las auditorías externas por parte de los titulares de actividad minera referidas en el Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional en Minería, aprobado por Decreto Supremo N° 024-2016-EM.

4 Ley que reestructura la inscripción en el Registro Integral de Formalización Minera (REINFO) de personas naturales o jurídicas que se encuentren desarrollando las actividades de explotación o beneficio en el segmento de pequeña minería y minería artesanal.

5 Establece disposiciones complementarias respecto de incumplimiento de requisitos y condiciones de permanencia del Registro Integral de Formalización Minera – REINFO.

6 Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 30077, Ley Contra el Crimen Organizado.

7 Dictamen de la Comisión de Energía y Minas, el cual reúne los proyectos de ley 2172, 2519 y 3621.

Anexo

Anexo. Ubicación de centros de minería ilegal en la región Amazonas, con Comunidades Nativas (Fuente: ACCA)

Referencias Bibliográficas

Vigilante Amazónico 2021. Comunidades indígenas exigen consulta previa para construcción de carretera en El Cenepa. https://vigilanteamazonico.pe/2021/07/08/comunidades-indigenas-exigen-consulta-previa-para-construccion-de-carretera-en-el-cenepa/

Mongabay, 2024. Comunidades wampís acorraladas en Perú: cuadrillas de mineros ilegales operan sobre 30 sectores del río Santiago. https://es.mongabay.com/2024/02/comunidades-wampis-acorraladas-en-peru-mineros-ilegales-rio-santiago/

Cita

Huamán B, Yupanqui O, Novoa S, Finer M, Arana M, Ipenza C (2024) Invasión de Minería Ilegal en la Región Amazonas (norte Perú). MAAP: 209.

MAAP #205: Situación Actual de la Reserva Comunal Amarakaeri (Amazonia Peruana)

Posted on by dcadmin

La Reserva Comunal Amarakaeri (RC Amarakaeri) es un área protegida en la amazonia sur peruana, administrada conjuntamente con la organización indígena que representa a las comunidades de Amarakaeri (ECA Amarakaeri) y el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP) con el objetivo de asegurar la estabilidad de las tierras, bosques, y aguas para el desarrollo de las comunidades nativas de la zona1.

Figura 1. Principales amenazas a la Reserva Comunal Amarakaeri. Datos: ACCA.

La RC Amarakaeri, por su posición estratégica, cumple un rol clave en la conectividad entre las otras áreas protegidas de la región: el Parque Nacional del Manú al norte, y la Reserva Nacional Tambopata y el Parque Nacional Bahuaja Sonene al sur2.

Sin embargo, la RC Amarakaeri enfrenta diversas amenazas, especialmente en su zona de amortiguamiento donde se sitúan algunas de las comunidades nativas. Estas amenazas incluyen minería ilegal, cultivos ilícitos de coca, construcción de nuevas carreteras sin planificación y  pistas de aterrizaje clandestinos.

Debido a estas causas, hemos documentado la pérdida de 19,978 hectáreas de bosque entre los años 2001 y 2023 en su zona de amortiguamiento.

A continuación, mostramos las principales amenazas en cinco zonas alrededor la RC Amarakaeri.
 
 
 
 
 
 

Amenazas a la Reserva Comunal Amarakaeri

El Mapa Base muestra la ubicación de 5 sectores amenazados alrededor de la RC Amarakaeri (ver cuadros A-E). Note que la mayoría se encuentran en su zona de amortiguamiento. Obsérvese también el complejo paisaje, que incluye comunidades indígenas, zonas mineras, focos de cultivos ilícitos (coca), carreteras, y concesiones forestales. A continuación, nos enfocamos en cada uno de los sectores indicados.

Mapa Base. Ubicación de los frentes de amenazas a la Reserva Comunal Amarakaeri. Fuentes: SERNANP, PNCB-MINAM, MIDAGRI, IBC, DEVIDA, INGEMMET, MTC

 
 

A. Sector Sabaluyoc – Cultivos ilícitos

Figura 2. Expansión agrícola por cultivos ilícitos en el sector Sabaluyoc. Datos DEVIDA.

En el sector Sabaluyoc, ubicado en la parte suroeste de la RC Amarakaeri3, uno de los principales motores de la deforestación es la ampliación de la frontera agrícola para cultivos ilícitos.

Según datos de la entidad gubernamental encargada del tema de cultivos ilícitos (Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas, o DEVIDA), entre los años 2017 y 2022 la superficie de cultivos ilícitos se ha incrementado en cerca de un 160% en dirección a los límites de la RC Amarakaeri4.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

B. Sector Itahuanía – Cultivos ilícitos

Figura 3. Expansión agrícola por cultivos ilícitos en el sector Itahuanía. Datos DEVIDA.

El sector Itahuanía, ubicado en la parte oeste de la RC Amarakaeri, también ha experimentado el reciente crecimiento en los cultivos ilícitos.

De acuerdo a un reporte de la Comisión Especial Multipartidaria DEVIDA7, en los últimos años se han detectado hasta 125 ha en este sector, posiblemente facilitado por su proximidad de la nueva carretera hacia Boca Manú.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C. Sector de la nueva carretera Nuevo Edén – Boca Manú

Figura 4. Tala en el ámbito de la carretera Nuevo Edén – Boca Manú. Datos DEVIDA

Entre los años 2015 y 2021, en el sector noroeste de la RC Amarakaeri, se construyó una nueva carretera entre las localidades de Nuevo Edén y Boca Manú, atravesando concesiones forestales, predios rurales y la comunidad indígena de Diamante.

Esta infraestructura ha generado la pérdida de 407 hectáreas de bosque primario desde que se inició su construcción (considerando un buffer de 1 kilómetro a ambos lados de la carretera).

Así mismo, encontramos que la tasa de deforestación durante y posterior a la construcción de esta vía representa 257% más de la pérdida anual cuando no existía la infraestructura.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

D. Sector de la propuesta de construcción de la carretera entre Boca Manú y Boca Colorado

Figura 5. Trazo proyectado de la carretera Boca Manu – Boca Colorado. Datos Devida 2023.

En los últimos años (2021 – 2023) se han presentado diversas iniciativas locales y nacionales para construir una nueva carretera que conectaría las localidades de Boca Manú hasta Boca Colorado, como una extensión de la carretera Nuevo Edén – Boca Manu.

Este tramo, de aproximadamente 96 kilómetros, representa una amenaza a la integridad de los bosques de territorios de comunidades indígenas y la  Concesión de Conservación Los Amigos, además de ser un riesgo potencial para los Pueblos Indígenas en Aislamiento y en Contacto Inicial (PIACI) que transitan este sector.

Cabe resaltar que actualmente se ha identificado el incremento de áreas de cultivos ilícitos cercano al final de dicha carretera (DEVIDA 2023), en la vía Santa Rosa – Puerto Carlos. De unirse con el resto de la vía proyectada, se puede prever el riesgo de tener una nueva vía para el traslado de sustancias ilícitas.

De ejecutarse el proyecto, se estima que la deforestación acumulada en 10 años podría superar 11,350 hectáreas5. También puede ser deforestación con la especulación en cuanto al valor de los terrenos dada la potencial construcción.
 
 
 
 
 
 
 

E. Minería ilegal de oro en las comunidades indígenas

Figura 6. Minería ilegal en la comunidad de San José de Karene

Al este de la RC Amarakaeri se encuentran ubicadas las comunidades indígenas de San José de Karene, Puerto Luz y Barranco Chico, todas se encuentran dentro de la zona de amortiguamiento fuera del corredor minero.

Se estima la deforestación minera de más de 1,800 hectáreas en estas tres comunidades en solo los últimos tres años (MAAP #195).

En términos económicos, esto equivale a más de US$ 593,787 en un año y 8 meses de deforestación por actividad minera según la Calculadora de Impactos de la Minería de Oro (MAAP #196)6. Esta pérdida económica del país representa el costo de oportunidad por la deforestación de los bosques y la sedimentación y contaminación de los ríos por mercurio en las tres comunidades.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Notas

1. El objetivo de la Reserva Comunal Amarakaeri es asegurar la estabilidad de las tierras y bosques para mantener la calidad y cantidad de agua, el equilibrio ecológico y un ambiente adecuado para el desarrollo de las comunidades nativas Harakbut, Yine y Matsiguenka, así como de otros usuarios que viven en sus alrededores. Dicho objetivo adecuado a partir de la definición publicada en el Decreto Supremo Nº 031-2002-AG, a la cual se ha adecuado la incorporación de los pueblos indígenas Yine y Matsiguenka, de acuerdo a lo establecido por el modelo de gobernanza de la Cogestión de la RCA del ECA – Amarakaeri (https://amarakaeri.org/cogestion-reserva-comunal-amarakaeri).

2. La RC Amarakaeri cumple un rol clave en la conectividad del paisaje, por su posición estratégica entre los ríos Madre de Dios y Colorado, permitiendo el flujo ecológico y genético entre las otras áreas protegidas de la región (Vanthomme et al., 2019, FCDS, 2022).

Vanthomme, H., Sanchez-Cuervo, A., Garate, P., Dallmeier, F., & Bravo, A. (2019). The future of Madre de Dios: Smithsonian’s working landscape simulator for sustainable development. Smithsonian Institution Scholarly Press.

Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible – FCDS (2022) / Proyecto Prevenir de USAID (2023). Análisis de conectividad ecológica entre áreas naturales protegidas en Madre de Dios. Lima, Perú. 149 pp.

3. Este sector comprende las cabeceras del río Queros, provincias de Paucartambo en Cusco y Manú en Madre de Dios.

4. Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA (2023). Perú. Monitoreo de Coca 2022. Junio 2023. 150 pp.

5. Grupo de Análisis para el Desarrollo – GRADE (2021). Análisis económico del impacto de la interconexión vial Boca Manú – Boca Colorado, Informe final: Resultados del análisis costo beneficio con externalidades y análisis de la alternativa de conexión fluvial. 50 pp.

6. Conservation Strategy Fund – CFS (2021) Metodologia de Valoração de Impactos do Garimpo Ilegal de Ouro na Amazônia. 123 pp

7. Comisión Especial Multipartidaria DEVIDA/Congreso de la República (2022). Informe Preliminar de Gestión Período Anual de Sesiones 2021 -2022/2022 – 2023 (https://www.congreso.gob.pe/comisiones2021/cem-trabajo-conjunto-devida/)

Agradecimientos

Este reporte se realizó con el apoyo de Wyss Academy for Nature. También agradecemos a Maria Elena Gutierrez por sus útiles comentarios.

Cita

Huamán B, Novoa S, Valdés-Velásquez A, Saravia M, Castañeda C, Finer M (2024) Situación Actual de las Amenazas en la Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri