Paises>Perú

MAAP #124: Deforestación 2020 en la Amazonía Peruana

Posted on by dcadmin
Mapa Base. Hotspots de pérdida de bosque del 2020 en la Amazonía peruana. Datos: UMD/GLAD, MAAP, SERNANP.

Ahora estamos en temporada alta de la deforestación en la Amazonía peruana, entonces es fundamental aplicar el monitoreo en tiempo real (especialidad del MAAP).

En el presente reporte, destacamos algunos de los casos más alarmantes en lo que va del año 2020 (hasta el 23 de agosto).

El Mapa Base muestra los hotspots de pérdida de bosque, indicados por los colores amarillo, naranja y rojo.

A continuación, presentamos algunos de los casos más urgentes de deforestación, enfatizando a los causados por la minería aurífera (oro), y agricultura a gran y pequeña escala, que son los principales impulsores (drivers) de la deforestación en el Perú.

Las Letras A-I en el Mapa Base corresponden a la ubicación de los casos descritos abajo.

Incluimos casos de minería aurífera como en el río Pariamanu, que se ha convertido en uno de los focos de la minería ilegal (Letra A en la Amazonía sur).
p
Otro caso es la agricultura a gran escala, donde una colonia de Menonitas continua con una deforestación alarmante (Letra C en la Amazonia central).
j
Los otros casos tratan de la agricultura a pequeña escala, que acumulativamente representa el principal driver de la deforestación en el Perú.

Casos Urgentes de Deforestación 2020

1. Minería Aurífera (Oro)

En el MAAP #121, hemos reportado que, en general, la deforestación minera ha disminuido en la Amazonía peruana sur después de la Operación Mercurio iniciado por el Gobierno Peruano en el 2019, pero sí continúa en algunas zonas críticas. Las imágenes abajo muestran dos de estas zonas críticas (Pariamanu y Araza) con nueva deforestación alarmante durante el 2020.

A. Pariamanu

La siguiente imagen muestra la deforestación minera de 21 hectáreas de bosque primario a lo largo del río Pariamanu, en la región Madre de Dios, entre enero (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del 2020. Cabe enfatizar que la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios acaba de realizar un operativo contra los mineros ilegales en esta zona.

Caso Pariamanu (minería ilegal). Datos: Planet, MAAP.

B. Araza

La siguiente imagen muestra la deforestación minera de 46 hectáreas a lo largo del río Chaspa en la región Puno, entre enero (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del 2020.

Caso Araza (minería ilegal). Datos: Planet, MAAP.

2. Agricultura a Gran Escala

C. Menonitas de Tierra Blanca

En el MAAP #112, reportamos que los menonitas, un grupo religioso, han causado la deforestación de 1.7 mil hectáreas entre el 2017 y el 2019, abriendo una nueva colonia cerca del centro poblado Tierra Blanca en la región Loreto. La siguiente imagen muestra la deforestación adicional de 332 hectáreas entre enero (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del 2020.

Caso Menonita (Tierra Blanca). Datos: Planet, MAAP.

3. Agricultura a Pequeña Escala

D. Jeberos

En el MAAP #84, reportamos la construcción de una nueva carretera (65 km) atravesando bosque primario en la región Loreto, entre la ciudad de Yurimaguas y la localidad de Jeberos. La siguiente imagen muestra la deforestación agraria a lo largo de la nueva carretera. Se trata de 16 hectáreas entre enero (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del 2020.

Caso Jeberos. Datos: Planet, MAAP.

E. Las Piedras

La siguiente imagen muestra la deforestación de 26 hectáreas de bosque primario en una concesión no maderable (castaña) a lo largo del río Las Piedras en la región Madre de Dios, entre noviembre del 2019 (panel izquierdo) y agosto del 2020 (panel derecho).

Caso Las Piedras. Datos: Planet, MAAP.

F. Bolognesi

La siguiente imagen muestra un ejemplo de la deforestación (235 hectáreas) en una de las zonas con mayor concentración de pérdida de bosque, ubicada en la región Ucayali.

Caso Bolognesi. Datos: Planet, MAAP.

G. Santa Maria de Nieva

La siguiente imagen muestra un ejemplo de la deforestación (140 hectáreas) en otra de las zonas con mayor concentración de pérdida de bosque, ubicada en la región Amazonas.

Caso Santa Maria de Nieva. Datos: Planet, MAAP.

H. Río Mishahua

La siguiente imagen muestra la deforestación (68 hectáreas) a lo largo del río Mishahua, en la región Ucayali. Cabe enfatizar que esta deforestación está cerca (río abajo) de la Reserva Territorial Kugapakori Nahua Nanti. Al norte, en el 2019, documentamos la gran deforestación a lo largo del río Sepahua, donde parece estar retomando actividad en el 2020.

Caso Mishahua. Datos: Planet, MAAP.

I. Al Sur del Parque Nacional Sierra del Divisor

La siguiente imagen muestra un ejemplo de la deforestación (67 hectáreas) en una de las zonas con mayor concentración pérdida de bosque, ubicado al sur del Parque Nacional Sierra del Divisor en la región Ucayali.

Caso Sur de Sierra del Divisor. Datos: Planet, MAAP.

Metodología

Presentamos las alertas tempranas GLAD (Universidad de Maryland) confirmadas. También analizamos las alertas de Geobosques (MINAM).

Para identificar los hotspots de deforestación, realizamos una estimación de densidad Kernel, un análisis que calcula la magnitud por unidad de área de un fenómeno particular, en este caso: la pérdida de bosques.

Realizamos este análisis utilizando la herramienta Kernel Density dentro de la Caja de Herramientas de Analista Espacial del software ArcGIS. Se utilizaron los siguientes parámetros:

Search Radius: 15000 layer units (meters)
Kernel Density Function: Quartic kernel function
Cell Size in the map: 200 x 200 meters (4 hectares)
Everything else was left to the default setting.

Para el Mapa Base, usamos los siguientes porcentajes de concentración: Medio: 7-10%; Alto: 11-20%; Muy Alto: >20%.

Agradecimientos

Agradecemos a S. Novoa y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de Erol Foundation, Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD) y International Conservation Fund of Canada (ICFC).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Deforestación 2020 en la Amazonía Peruana. MAAP: 124.

MAAP #123: Identificando Tala Ilegal en la Amazonía Peruana

Posted on by dcadmin
Imagen 1. Ejemplo de un nuevo camino forestal del 2019, con indicios de ilegalidad. Datos: Planet.

La tala ilegal en la Amazonía peruana es principalmente de tipo selectiva y, en consecuencia, difícil de detectar a través de información satelital.

Sin embargo, sí se puede detectar caminos forestales.

En el presente reporte, mostramos cómo se puede identificar la posible tala ilegal combinando estos datos de caminos forestales con información espacial complementaria.

Por lo tanto, nuestro nuevo método detecta el delito en tiempo real y cuando la acción preventiva aún es posible. Esto es importante porque cuando normalmente ocurre una intervención, deteniendo un bote o camión con madera ilegal, el daño está hecho.

Este análisis tiene dos partes. Primero, identificamos los nuevos caminos forestales construidos en la Amazonía peruana en el 2019, actualizando nuestro trabajo previo del 2015-18 (ver Mapa Base).

Segundo, evaluamos los principales patrones de caminos forestales a partir de la comparación con la información espacial complementaria*, con el fin de identificar la posible ilegalidad.

Cabe enfatizar que esta información es del 2019, pero estamos aplicando esta técnica en tiempo real durante el 2020.

Mapa Base. Caminos forestales del 2019 en relación con los años anteriores. Datos: MAAP. Click para agrandar.

Caminos Forestales 2019

El Mapa Base ilustra la ubicación de los caminos forestales construidos en la Amazonía peruana durante los últimos 5 años.

Anteriormente (MAAP #99), hemos documentado la construcción de 3.3 mil kilómetros lineales de caminos forestales entre el 2015 y el 2018.

Ahora, documentamos la construcción de un adicional de 1.5 mil kilómetros lineales en el 2019 (ver color rojo).

Note que los caminos forestales están concentrados principalmente en las regiones Ucayali, Madre de Dios y Loreto.

A continuación, mostramos tres tipos de posible ilegalidad que detectamos en el 2019:

  • Caminos Forestales en Zonas sin Títulos Habilitantes (Casos 1-2).
    .
  • Caminos Forestales en Concesiones Forestales Vigentes, pero en situación No Activa/No Definida (Casos 3-5).
    .
  • Caminos Forestales en Comunidades Nativas (Caso 6).

Casos de Posible Ilegalidad

Caminos Forestales en Zonas sin Títulos Habilitantes

Caso 1. Detectamos la apertura de una red de caminos forestales de 55 km lineales en una zona sin concesiones o permisos forestales, entre los límites de las regiones Loreto y San Martín. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

Caso 1. Datos: MAAP, Planet. Click para agrandar.

Caso 2. Detectamos la construcción de una red de caminos forestales de 5.8 km lineales en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Asháninka, llegando a solo 300 metros del área protegida. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

Caso 2. Datos: MAAP, Planet, IBC, SERNANP. Click para agrandar.

 

Caminos Forestales en Concesiones Forestales Vigentes, pero en situación No Activa/No Definida

Caso 3. Detectamos la construcción de un camino forestal de 45.3 km lineales que atraviesa una comunidad nativa y llega a una concesión forestal cuya situación está como No Definida, en la región Loreto justo al norte de la Reserva Nacional Pacaya Samiria. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

Caso 3. Datos: MAAP, ESA, IBC, SERFOR. Click para agrandar.

 

Caso 4. Detectamos la construcción de una red de 53.2 km lineales de caminos forestales en esta zona, de los cuales 21.4 km atraviesan una concesión forestal cuya situación es No Activa, cerca de la localidad de Sepahua en la región Ucayali. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

 

Caso 4. Datos: MAAP, Planet, IBC, SERFOR. Click para agrandar.

Caso 5. Detectamos la construcción de 17.7 km lineales en una concesión forestal maderable cuya situación actual está como No Activa, en la región Madre de Dios. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

Caso 5. Datos: MAAP, ESA, IBC, SERFOR. Click para agrandar.

Caminos Forestales en Comunidades Nativas

Caso 6. Detectamos la construcción de un camino forestal de 23.4 km lineales al interior de una Comunidad Nativa en la región Ucayali. Sin embargo, se advirtió que sobre el área de dicha comunidad no existiría ningún permiso forestal vigente. La imagen muestra el camino forestal digitalizado (color rojo, en el panel izquierdo), y sin digitalizar (panel derecho). Las flechas proporcionan puntos de referencia entre los paneles.

Caso 6. Datos: MAAP, Planet, SERNANP, IBC, SERFOR. Click para agrandar.

 

Notas

* Información accesible a través de las plataformas tecnológicas de las autoridades nacionales y regionales, como SISFOR (OSINFOR), GEOSERFOR (SERFOR) y los IDERs (Infraestructura de Datos Espaciales Regionales). Estos recursos nos brindan una primera comprensión sobre los indicios de ilegalidad de la actividad forestal documentada. Sin embargo, pueden tener limitaciones debido a la desactualización del contenido, específicamente la información sobre elestado de las concesiones y los permisos forestales (títulos habilitantes) otorgados por los gobiernos regionales.

Es posible presumir que el camino forestal es legal, si luego del análisis multitemporal correspondiente, se verifica que fue construido sobre una concesión o permiso forestal en estado “Vigente” y en situación “Activa”. En dicho momento, se infiere que su construcción se dio en el marco de actividades de aprovechamiento forestal según los títulos habilitantes vigentes. Ergo, el hecho de que el camino aparezca cuando el título habilitante figura en estado “Vigente” pero en situación “No Activa” o “No Definida,” nos brinda mayores indicios de que podría estar vinculado a actividades de tala ilegal.

Metodología

El análisis incluyó dos etapas principales.

La primera etapa consistió en evaluar los patrones lineales de pérdida de bosque y alertas tempranas del 2019, de los portales Global Forest Watch (datos de Universidad de Maryland) y de Geobosques (datos del Ministerio de Ambiente). Distinguimos entre caminos forestales y otros tipos caminos y carreteras. Los caminos forestales, son infraestructuras de patrones lineales, que se bifurcan al interior del bosque donde se encuentra la madera comercial. Generalmente se encuentran en áreas de bosques de producción permanente, comunidades indígenas y tierras de libre disponibilidad del estado. A diferencia de los caminos vecinales, estos generalmente no conectan localidades ni centros poblados. Una vez que los caminos forestales son identificados, se procede a descargar imágenes de alta-resolución (3 metros) de la empresa Planet para digitalizarlos. Durante este proceso, los caminos adicionales son detectados en las imágenes de alta resolución y también son digitalizados.

La segunda etapa se enfocó en un análisis de la legalidad, donde se superponen los nuevos caminos forestales con otras fuentes de información sobre el uso de tierra, como como las concesiones forestales del portal GeoSERFOR (SERFOR), permisos y concesiones verificadas del portal SISFOR (OSINFOR), comunidades indígenas (IBC 2019), áreas naturales protegidas  (SERNANP), centros poblados  (INEI 2019), y red vial (MTC 2018). Por ejemplo, como se muestra arriba, este proceso puede identificar caminos forestales cerca de áreas protegidas, al interior de comunidades indígenas, y al interior de concesiones forestales no activas.

Anex0 – Datos por región

REGION, Caminos Forestales (Km)

LORETO, 231.2
MADRE DE DIOS, 477.8
UCAYALI, 720.0
HUANUCO, 45.5
JUNÍN, 19.8
PASCO, 15.1
SAN MARTIN, 2.4

TOTAL, 1511.7

Referencias

Planet Team (2017). Planet Application Program Interface: In Space for Life on Earth. San Francisco, CA. https://api.planet.com

Agradecimientos

Agradecemos a R. Valle (OSINFOR), A. Felix (DAI), M.E. Gutierrez (ACCA), D. Suarez (ACCA), E. Ortiz (AAF), G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es una iniciativa que durante 5 años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía Peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva del autor o autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de los EE. UU.

Cita

Finer M, Paz L, Novoa S, Villa L (2020) Identificando Tala Ilegal en la Amazonía Peruana. MAAP: 123.

MAAP #122: Deforestación en la Amazonía 2019

Posted on by dcadmin
Tabla 1. Amazonía 2019. Pérdida de bosque primario del 2019 (red) comparada con el 2018 (anaranjado). Datos: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA, MAAP.

Los recientes datos publicados para el 2019 revelan la deforestación de más 1.7 millones de hectáreas de bosque primario amazónico en nuestra área de estudio que abarca 5 países (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador y Perú).*

La tabla 1 muestra la deforestación del 2019 (rojo) en relación con el 2018 (anaranjado).

La pérdida de bosque primario en la Amazonía brasileña (1,29 millones de hectáreas) fue más de 3,5 veces mayor que los otros cuatro países combinados, con un ligero aumento en el 2019 en relación con el año anterior. Muchas de estas áreas fueron deforestadas en la primera mitad del año y luego se quemaron en agosto, captando la atención global.

La pérdida de bosque primario se elevó considerablemente en la Amazonía boliviana (222,834 hectares), en gran medida por los incendios descontrolados en el bosque seco del sur de la Amazonía (ver abajo).

La pérdida de bosque primario aumentó ligeramente en la Amazonía peruana (161,625 hectares) a pesar de las efectivas medidas contra la minería aurífera ilegal, indicando a la agricultura de pequeña escala (y la ganadería) como los drivers principales.

En el lado positivo, la pérdida del bosque primario disminuyó en la Amazonía colombiana (91,400 hectares), tras un auge que se dio después del acuerdo de paz del 2016 (entre el Gobierno y las FARC). Cabe resaltar que hemos documentado la deforestación de 444,000 hectáreas de bosque primario en la Amazonía colombiana en los últimos cuatro años desde el acuerdo de paz (ver anexo).

*Dos puntos importantes sobre los datos: (1) usamos los datos de pérdida de bosque anual de la universidad de Maryland para tener una fuente consistente en los 5 países: y (2) aplicamos un filtro para solo incluir la pérdida de bosque primario (ver Metodología).

Mapa de Hotspots de Deforestación del 2019

El Mapa Base a continuación muestra los principales hotspots de deforestación en la Amazonía.

Mapa Base. Hotspots de Deforestación del 2019 en la Amazonía. Datos: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA, MAAP.

Muchos de los principales hotspots se encuentran en Brasil. A inicios de año, en marzo, hubo incendios descontrolados en el norte, en el estado de Roraima. Mientras que hacia el sur, a lo largo de la carretera Transamazónica, gran parte de la deforestación ocurrió en la primera mitad del año, seguido de destacados incendios que iniciaron a fines de julio. Note que muchos de estos incendios ardieron en áreas recientemente deforestadas, y no se trató de incendios forestales descontrolados (MAAP #113).

La Amazonía brasileña también experimentó un aumento en la deforestación por la minería aurífera en territorios indígenas (MAAP #116).

Bolivia también tuvo una intensa temporada de incendios en el 2019. A diferencia de Brasil, muchos fueron incendios descontrolados, especialmente en los pastizales del Beni y en el bosque seco Chiquitano en el sur de la Amazonía boliviana (MAAP #108).

En Perú, a pesar de que la deforestación por minería aurífera disminuyó (MAAP #121), la agricultura a pequeña escala (incluso por ganadería) continúa siendo un driver principal en la Amazonía centro (MAAP #112) y un driver emergente en la Amazonía sur.

En Colombia hay un “arco de deforestación” al noroeste de la Amazonía. Este arco incluye cuatro áreas protegidas (los Parques Nacionales Tinigua, Chiribiquete y Sierra de La Macarena, y la Reserva Comunal Nukak) y dos Reservas Indígenas (Resguardos Indígenas Nukak-Maku y Llanos del Yari-Yaguara II) que están atravesando por una considerable deforestación (MAAP #120). El principal motor (driver) de la deforestación en la región es la conversión a pastos para el acaparamiento de tierras y la ganadería.

Anexo: Tendencia de pérdida de bosque primario en la Amazonía colombiana

Anexo 1. Pérdida de bosque primario en la Amazonía colombiana, 2015-20. Datos: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA, UMD/GLAD. *Hasta mayo 2020

Metodología

The baseline forest loss data presented in this report were generated by the Global Land Analysis and Discovery (GLAD) laboratory at the University of Maryland (Hansen et al 2013) and presented by Global Forest Watch. Our study area is strictly what is highlighted in the Base Map.

For our estimate of primary forest loss, we used the annual “forest cover loss” data with density >30% of the “tree cover” from the year 2001. Then we intersected the forest cover loss data with the additional dataset “primary humid tropical forests” as of 2001 (Turubanova et al 2018). For more details on this part of the methodology, see the Technical Blog from Global Forest Watch (Goldman and Weisse 2019).

For boundaries, we used the biogeographical limit (as defined by RAISG) for all countries except Bolivia, where we used the Amazon watershed limit (see Base Map).

All data were processed under the geographical coordinate system WGS 1984. To calculate the areas in metric units, the projection was: Peru and Ecuador UTM 18 South, Bolivia UTM 20 South, Colombia MAGNA-Bogotá, and Brazil Eckert IV.

Lastly, to identify the deforestation hotspots, we conducted a kernel density estimate. This type of analysis calculates the magnitude per unit area of a particular phenomenon, in this case forest cover loss. We conducted this analysis using the Kernel Density tool from Spatial Analyst Tool Box of ArcGIS. We used the following parameters:

Search Radius: 15000 layer units (meters)
Kernel Density Function: Quartic kernel function
Cell Size in the map: 200 x 200 meters (4 hectares)
Everything else was left to the default setting.

For the Base Map, we used the following concentration percentages: Medium: 7%-10%; High: 11%-20%; Very High: >20%.

Referencias

Goldman L, Weisse M (2019) Explicación de la Actualización de Datos de 2018 de Global Forest Watch. https://blog.globalforestwatch.org/data-and-research/blog-tecnico-explicacion-de-la-actualizacion-de-datos-de-2018-de-global-forest-watch

Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53. Data available on-line from: http://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest.

Turubanova S., Potapov P., Tyukavina, A., and Hansen M. (2018) Ongoing primary forest loss in Brazil, Democratic Republic of the Congo, and Indonesia. Environmental Research Letters  https://doi.org/10.1088/1748-9326/aacd1c 

Agradecimientos

Agradecemos a G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de:  Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD), International Conservation Fund of Canada (ICFC), NASA/USAID (SERVIR), Fundación MacArthur, Metabolic Studio, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Deforestación en la Amazonía 2019. MAAP: 122.

MAAP #121: Reducción de Minería Ilegal en la Amazonía Peruana Sur

Posted on by dcadmin
Mapa Base. Deforestación por minería aurífera ilegal en las zonas de amortiguamiento de la Amazonía peruana sur, 2017- 2019. Click para agrandar imagen.

Gracias al apoyo de USAID, a través de su proyecto Prevenir, dedicado a la prevención y combate de delitos ambientales en la Amazonía, realizamos un análisis de la deforestación por minería aurífera ilegal en la Amazonía peruana sur.

Esto, con el fin de comprender las tendencias desde principios del 2017 hasta finales de mayo del 2020 (lo que incluye los dos primeros meses de la cuarentena obligatoria dictada por el gobierno peruano a partir del 16 de marzo de 2020 durante la pandemia del coronavirus).

Nuestro ámbito se centra en las zonas de amortiguamiento de dos áreas naturales protegidas en la región Madre de Dios: la Reserva Nacional Tambopata y el Parque Nacional Bahuaja Sonene (ver Mapa Base).*

Note que este ámbito incluye La Pampa, la zona con la mayor intensidad de minería ilegal en todo el país. El Gobierno peruano lanzó la Operación Mercurio en febrero del 2019 para enfrentar dicha ilegalidad.

El Mapa Base muestra que la deforestación minera en La Pampa disminuyó a más de 90% después de la Operación Mercurio.

Sin embargo, la minería ilegal sí continúa después de la Operación Mercurio, incluso durante el estado de emergencia debido al coronavirus, pero a tasas más bajas.

En el Mapa Base, las flechas rojas indican las áreas con la actividad ilegal más reciente (haga click en el Mapa Base para agrandar). Siga abajo para más detalles.

Resultados Principales

Cuadro 1. Deforestación por minería aurífera ilegal antes (amarillo) y después (rojo) la Operación Mercurio en las zonas de amortiguamiento de Madre de Dios. Datos: MAAP.

El Mapa Base y el Cuadro 1 ilustran los siguientes resultados clave:

  • En la zona de La Pampa, documentamos la deforestación minera de 173 hectáreas por mes, antes de la Operación Mercurio (enero 2017 – febrero 2019). Después de la intervención, dicha deforestación se redujo a 14 hectáreas por mes (marzo 2019 -mayo 2020), una disminución de 92%.
    .
  • Río arriba, en la zona del Alto Malinowski, documentamos la deforestación minera de 61 hectáreas por mes, antes de la Operación Mercurio. Después de la intervención, dicha deforestación se redujo a 28 hectáreas por mes, una disminución de 53%.
    .
  • Río abajo, en la zona del Apaylon, documentamos la deforestación minera de 2.9 hectáreas por mes, antes de la Operación Mercurio. Después de la intervención, dicha deforestación aumentó a 4 hectáreas por mes, un incremento de 41%. Es la única área en la zona de amortiguamiento donde la deforestación ha aumentado.
    .
  • Al interior de la Reserva Nacional Tambopata, documentamos la deforestación minera de 6.5 hectáreas por mes, antes de la Operación Mercurio. Después de la intervención, dicha deforestación se redujo a 0.5 hectáreas por mes, una disminución de 93%.
    .
  • En general, sí la actividad ilegal continúa en las zonas de amortiguamiento de Madre de Dios, pero a tasas más bajas de los dos años anteriores. Hemos documentado la deforestación minera de 797 hectáreas después Operación Mercurio.
    .
  • En cuanto a la especulación de que la actividad ilegal aumentaría durante el estado de emergencia por la pandemia del coronavirus (a partir de mediados de marzo), en los dos primeros meses de la cuarentena no hemos documentado un gran aumento en la tasa de deforestación minera en las zonas de amortiguamiento de Madre de Dios.* Sin embargo, la actividad ilegal sí continúa, con la deforestación minera de 80 hectáreas durante la cuarentena.

Disminución del 90% en La Pampa

Las siguientes imágenes muestran la disminución significativa de la deforestación minera en La Pampa después de la Operación Mercurio. La Imagen 1 muestra la rápida deforestación minera antes de la Operación Mercurio, entre enero del 2017 (panel izquierdo) y febrero del 2019 (panel derecho). La Imagen 2 muestra cómo la deforestación minera disminuyó después de la Operación Mercurio, entre febrero del 2019 (panel izquierdo) y mayo del 2020 (panel derecho). El punto rojo representa un punto de referencia entre las imágenes.

Imagen 1. La rápida deforestación minera en La Pampa antes de la Operación Mercurio, entre enero del 2017 (panel izquierdo) y febrero del 2019 (panel derecho). Datos: Planet.
Imagen 2. La deforestación minera disminuyó en La Pampa después de la Operación Mercurio, entre febrero del 2019 (panel izquierdo) y mayo del 2020 (panel derecho). Datos: Planet.

¿Mineros desplazados?

Cuadro 2. Deforestación por minería aurífera ilegal antes (amarillo) y después (rojo) la Operación Mercurio en dos otras zonas amenazadas. Datos: MAAP.

También se ha especulado en varios medios de comunicación que el enfoque de la Operación Mercurio en La Pampa conduciría a que los mineros ilegales se desplacen a otras zonas.* El Mapa Base 2 muestra dos de las áreas más amenazadas: Camanti y Pariamanu.

Estos son los resultados principales para estas dos áreas:

  • En Camanti (ubicado en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri), documentamos la deforestación minera de 13.3 hectáreas por mes, antes de la Operación Mercurio. Después de la intervención, dicha deforestación se redujo a 6.1 hectáreas por mes, una disminución de 54%.
    .
  • Mientras que en Pariamanu, documentamos 2.5 hectáreas de deforestación minera por mes, antes de la Operación Mercurio. No obstante, después de la intervención, se incrementó a 4.2 hectáreas por mes, un incremento de 70%.
    .
  • En resumen, la actividad ilegal sí continúa en estos dos áreas fuera de La Pampa. Hemos documentado la deforestación minera de 175 hectáreas en estas dos zonas después de la Operación Mercurio (incluso 22 hectáreas durante los dos primeros meses de la cuarentena obligatoria). Hay evidencia de que los mineros están siendo desplazados a Pariamanu, pero no ha habido un aumento en Camanti.
Mapa Base 2. Principales zonas mineras en el sur de la Amazonía peruana. Click para agrandar imagen.

Declaración del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SERNANP)

El Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP) nos ha comunicado lo siguiente:

  • La actividad de control y vigilancia en la Reserva Nacional Tambopata es permanente y las autoridades (SERNANP, Policía Nacional del Perú, Fiscalías Especializadas en Materia Ambiental, y Marina de Guerra del Perú) continúan interviniendo a todas las actividades de minería ilegal, manteniendo el 100%.
  • Las zonas de amortiguamiento son espacios que están sujetos a la intervención de las autoridades de la Operación Mercurio (no del SERNANP). Se han realizado intervenciones continuas e interdicciones tanto en  las zonas indicadas en el reporte, como en Apaylon y Camanti.
    ,
  • Cabe mencionar que la Operación Mercurio, durante el 2019 y sobre todo en el 2020 (Incluyendo el período de cuarentena) ha ampliado sus operativos mas allá de la Pampa, lo cual explica porque en Camanti las cifras también se ha reducido.  En el segundo semestre de 2020 y en el 2021, se espera que los operativos es amplíen a otras zonas de Madre de Dios.

*Notas

Agradecimientos

Agradecemos a R. Segura, M. Castro, M. Arenas, E. Ortiz, M. Silman, M. E. Gutierrez, S. Novoa, H. Balbuena, M. Allemant, G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es es una iniciativa que durante 5 años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía Peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva del autor o autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del gobierno de los EE. UU.

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Reducción de Minería Ilegal en la Amazonía Peruana Sur. MAAP: 121.

MAAP Síntesis 2019: Hotspots y Tendencias de Deforestación en la Amazonía

Posted on by dcadmin
Mapa Base. Deforestación en la Amazonía, 2001-2019. Datos: UMD/GLAD, Hansen/UMD/Google/USGS/NASA. Click para ver la imagen en alta resolución.

El MAAP, una iniciativa de Conservación Amazónica-ACCA, utiliza tecnología satelital para monitorear la deforestación en tiempo real en cinco países de la Amazonía: Perú, Colombia, Brasil, Bolivia y Ecuador (ver Mapa Base).

Esta vasta área ha perdido 26.4 millones de hectáreas de bosque primario desde el 2001, un área del tamaño del Reino Unido.

En el 2019, publicamos 18 reportes sobre los casos de deforestación más urgentes.

Los más destacados incluyen: hallazgos clave sobre los incendios en la Amazonía brasileña (MAAP # 113); la minería ilegal en la Amazonía peruana (MAAP # 104); invasión de áreas protegidas en la Amazonía colombiana (MAAP #106); y la construcción de plataformas petroleras en la Amazonía ecuatoriana (MAAP #114).

Aquí, en la Síntesis 2019, vemos más allá de esos casos emblemáticos hacia un panorama más grande.

El objetivo es describir las tendencias y hotspots de deforestación más críticos en nuestro ámbito Amazónico de cinco países.

*Nota: Para descargar un PDF, haga click en «Imprimir» debajo del título.

Resultados Clave

Tendencias: Presentamos un GIF comparando las tendencias de deforestación para cada país desde el 2001. Los estimados del 2019 tienen varios títulos importantes:
  • Posible gran disminución en la Amazonía colombiana después de un auge de deforestación reciente.
  • Probable aumento en la Amazonía Boliviana por los incendios forestales.
  • Tendencia decreciente continúa en la Amazonía peruana.
  • Deforestación de 985 mil hectáreas en la Amazonía brasileña, aunque la tendencia depende de la fuente de información.
Hotspots: Presentamos un Mapa Base resaltando los hotspots de deforestación más resaltantes del 2019. Los resultados se enfatizan en casos como la deforestación e incendios en la Amazonía brasileña, y  varias áreas clave en Colombia, Perú y Bolivia.
.

Tendencias de Deforestación 2000-2019

El siguiente video muestra las tendencias de deforestación para cada país entre el 2001 y el 2019 (vea las notas más abajo). Click aquí para versiones estáticas de cada gráfico.

Cabe enfatizar tres puntos sobre los datos: Primero, como base, usamos los datos de pérdida anual de la Universidad de Maryland para tener una fuente consistente a través de nuestro ámbito de 5 países (entonces pueden diferir de los datos nacionales oficiales). Segundo, realizamos un análisis adicional para incluir solo la pérdida de bosque primario (ver la Metodología). Tercero, los datos del 2019 son una estimación preliminar basada en alertas tempranas.
.

  1. La deforestación en la Amazonía ecuatoriana es relativamente baja en comparación con los otros países, con una cifra máxima de 18.8 mil hectáreas en el 2017. El estimado para el 2019 es 11.4 mil ha.
    .
  2. En la Amazonía boliviana, la deforestación ha disminuido en el 2018 (58 mil ha) luego de un pico en el 2016 (122 mil ha); sin embargo, con los incendios forestales, ha aumentado nuevamente en el 2019 (135.4 mil ha).
    .
  3. La Amazonía colombiana ha presentado un auge de deforestación a partir del 2016, con un máximo histórico de 153.8 mil hectáreas en el 2018. Sin embargo, el estimado para el 2019 está de vuelta a los niveles previos al auge (53.8 mil ha).
    .
  4. La deforestación en la Amazonía peruana se redujo en el 2018 (140 mil ha) respecto al año anterior, pero sigue siendo relativamente alta. El dato oficial del Gobierno peruano para el 2018 es de 154.7 mil ha, también una reducción respecto al año anterior (155.9 ha). El estimado para el 2019 continúa la tendencia a la baja (134.6 mil ha).
    .
  5. Se puede observar que la deforestación en la Amazonía brasileña está en otro nivel respecto a los otros países. El estimado del 2019 (985 mil ha) es consistente con el dato oficial del Gobierno brasileño; sin embargo, la tendencia es diferente. Mostramos una reducción respecto a los tres años anteriores, mientras que el dato oficial del indica un aumento respecto a los años anteriores. Para comprender mejor las diferencias entre las fuentes de datos (que incluyen la resolución, inclusión de áreas quemadas y el plazo), consulte el blog de Global Forest Watch.

Hotspots de Deforestación

Mapa Base. Hotspots de Deforestación 2019. Datos: MAAP, UMD/GLAD, Hansen/UMD/Google/USGS/NASA. Click para ver la imagen en alta resolución.

El Mapa Base muestra los hotspots de deforestación más intensos durante el 2019.

Es fácil ver que muchos de los hotspots están en Brasil. Las letras A indican áreas deforestadas entre marzo y julio, y luego quemadas a partir de agosto, cubriendo 298,000 hectáreas en los estados de Rondônia, Amazonas, Mato Grosso, Acre y Pará (MAAP # 113). También indican áreas donde el fuego escapó al bosque circundante (160,000 ha). Note la concentración de hotspots a lo largo de la Carretera Trans-Amazónica. La letra B, por otro lado, indica incendios forestales descontrolados en marzo, en el estado de Roraima (MAAP #109).

Bolivia también tuvo una intensa temporada de incendios en el 2019. La letra C indica el área donde los fuegos en ecosistemas de sabana escaparon al bosque circundante.

En Colombia, la letra D indica un área de alta deforestación entre cuatro áreas protegidas: los Parques Nacionales Tinigua, Serranía de Chiribiquete y Sierra de la Macarena, y la Reserva Nacional Nukak (MAAP #106).

En Perú, hay varias áreas clave para enfatizar. La letra E indica una nueva colonia menonita que ha causado la deforestación de más de mil hectáreas en el 2019, cerca de la localidad de Tierra Blanca en la región Loreto (MAAP #112). La letra F indica un área de alta concentración de deforestación de pequeña escala en la Amazonía centro (regiones de Ucayali y Huánuco), con la ganadería como uno de los principales drivers (MAAP #37). La letra G indica un área de muy alta concentración de deforestación a lo largo el río Ene (regiones Junín y Ayacucho). En el sur (región Madre de Dios), la letra H indica la actividad agrícola alrededor de Iberia (MAAP #98) y la letra I indica una combinación de minería de oro y actividad agrícola.

Metodología

Tres puntos importantes sobre los datos de deforestación: Primero, usamos los datos de pérdida anual de la Universidad de Maryland para tener una fuente consistente a través de nuestro ámbito de 5 países, entonces pueden diferir de los datos nacionales oficiales. Segundo, los datos presentados son de pérdida de bosque primario. Tercero, los datos del 2019 son una estimación basada en alertas tempranas.

Utilizamos los datos generados por el laboratorio GLAD de la Universidad de Maryland, disponibles en el sitio web de Global Forest Watch. Cabe resaltar que las zonas analizadas se encuentran estrictamente dentro del límite Amazónico biogeográfico en el área resaltada en el Mapa Base.

Las cifras estimadas como pérdida de bosque son el resultado de la multiplicación del área de los datos anuales de “pérdida de cobertura forestal” (forest cover loss) por el porcentaje de densidad de “cobertura arbórea” (tree cover) del año 2000 (valores > 30%). La incorporación de los datos de cobertura arbórea 2000 permite mirar el área precisa de cada píxel, mejorando los resultados y haciéndolos más precisos.

Para estimar las cifras de la pérdida de bosque primario (Turubanova et al 2018), se intersectó los datos de “bosque primario húmedo tropical” (primary humid tropical forests) del año 2001 con los datos de “pérdida de cobertura forestal” (forest cover loss). Para más detalles sobre esta parte de la metodología, revisar el Blog Técnico de Global Forest Watch (Goldman and Weisse, 2019).

Todos los datos fueron procesados bajo el sistema de coordenadas geográfico Dátum WGS 1984. Para calcular las áreas en unidades métricas se utilizó la proyección UTM (Universal Transversal Mercator): Perú y Ecuador 18 Sur, Colombia 18 Norte, Brasil Occidental 19 Sur y Bolivia 20 Sur.

Para identificar los hotspots de deforestación realizamos una estimación de densidad kernel, un análisis que calcula la magnitud por unidad de área de un fenómeno particular, en este caso la pérdida de cobertura forestal. Se utilizó la herramienta Densidad Kernel del software ArcGis y se consideró los siguientes parámetros:

Radio de búsqueda: 15000 unidades de estrato (metros).
Función de Densidad de Kernel: kernel de cuarto grado.
Tamaño de celda en el mapa: 200 x 200 metros (4 hectáreas).
Todo lo demás lo dejamos en la configuración predeterminada.

Para el Mapa Base, usamos los siguientes porcentajes de concentración: Medio: 10%-20%; Alto: 21%-35%; Muy Alto: >35%.

Referencias

Goldman L, Weisse M (2019) Explicación de la Actualización de Datos de 2018 de Global Forest Watch. https://blog.globalforestwatch.org/data-and-research/blog-tecnico-explicacion-de-la-actualizacion-de-datos-de-2018-de-global-forest-watch

Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53. Data available on-line from: http://earthenginepartners.appspot.com/science-2013-global-forest.

Planet Team (2017). Planet Application Program Interface: In Space for Life on Earth. San Francisco, CA. https://api.planet.com

Turubanova S., Potapov P., Tyukavina, A., and Hansen M. (2018) Ongoing primary forest loss in Brazil, Democratic Republic of the Congo, and Indonesia. Environmental Research Letters  https://doi.org/10.1088/1748-9326/aacd1c 

Agradecimientos

Agradecemos a S. Novoa (ACCA), R. Botero (FCDS), A. Condor (ACCA) y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de:  Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD), International Conservation Fund of Canada (ICFC), NASA/USAID (SERVIR), Fundación MacArthur, Metabolic Studio, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) MAAP Síntesis 2019: Hotspots y Tendencias de Deforestación en la Amazonía.

MAAP #115: Fronteras de la Minería Ilegal, Parte 1: Amazonía Peruana

Posted on by dcadmin
Mapa Base. Las principales áreas de extracción de oro en la Amazonía peruana. Datos: MAAP.

En una nueva serie de reportes, destacamos las principales áreas de extracción de oro en la Amazonía.

En esta primera parte, nos enfocamos en Perú. En la siguiente edición (parte 2), nos centraremos en Brasil.

El Mapa Base indica nuestras áreas de enfoque en la Amazonía peruana:*

  • Sur de Perú (A. La Pampa, B. Alto Malinowski, C. Camanti, D. Pariamanu).
  • Centro de Perú (E. El Sira).

Hemos documentado una gran reducción de deforestación minera en La Pampa desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero de 2019. Antes de dicha acción del Gobierno, la zona tenía la mayor intensidad de extracción de oro por minería ilegal en todo el país.

Sin embargo, la minería ilegal continúa, sobre todo en otras tres zonas de la Amazonía sur peruana: Alto Malinowski, Camanti y Pariamanu. Estimamos la deforestación minera de 2.15 mil hectáreas (2. 9 mil campos de fútbol) desde el 2017 en estas tres zonas.

De ese total, el 22% (470 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que los mineros desplazados por la Operación Mercurio NO han causado un aumento en estas tres áreas.

A continuación, mostramos una serie de videos satelitales de la reciente deforestación minera (2017-19) en cada zona.

*Respecto el norte de Perú, recientes informes de prensa señalan el aumento de la actividad minera ilegal en los ríos Napo y Nanay (región Loreto). Parece que esta actividad hasta ahora es aluvial y no hemos detectado deforestación asociada. Sin embargo, podría estar siendo empleado mercurio, lo cual origina un impacto ambiental  grave.

A. La Pampa (Sur de Perú)

En el MAAP #104, informamos sobre una gran reducción (92%) de deforestación minera en La Pampa durante los primeros cuatro meses de la Operación Mercurio, un mega operativo multisectorial para erradicar la minería ilegal de esta zona.

El siguiente video muestra cómo la deforestación por minería ilegal ha disminuido considerablemente desde febrero del 2019, el comienzo de dicha operación. Note la rápida deforestación durante los años 2016-18, seguida de una parada repentina en el 2019.

 

 

B. Alto Malinowski (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación por minería aurífera en una sección del alto río Malinowski (región Madre de Dios). Estimamos la deforestación minera de 1.7 mil hectáreas en toda la zona del Alto Malinowski durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 20% (350 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que los mineros desplazados de la Operación Mercurio no han causado un aumento en esta área adyacente a La Pampa.

 

Según información actualizada del Gobierno peruano, es probable que la actividad minera reciente sea ilegal porque: a) ocurre donde no hay concesiones mineras tituladas, y b) se realiza fuera del corredor minero, cuya área es permitida para la actividad minera legal (ver Anexo 1).

La reciente deforestación minera está ocurriendo dentro de la Comunidad Nativa Kotsimba. Cabe enfatizar que la minería ilegal no ha penetrado el Parque Nacional Bahuaja Sonene, debido a las acciones del SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado).

C. Camanti (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación de 382 hectáreas por minería aurífera en el distrito de Camanti (región Cusco), durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 21% (80 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que no ha habido un aumento de actividad minera en esta zona desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero (en contraste con informes de prensa que han sugerido que los mineros se han mudado a esta área).

Según información gubernamental actualizada (Anexo 2), la actividad minera es ilegal debido a que gran parte ocurre fuera de las concesiones mineras tituladas.

Por lo contrario, la deforestación minera está ocurriendo al interior de un Bosque Protector (manejado por el Servicio Nacional Forestal – SERFOR) y también en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri.

El SERNANP nos ha comunicado que en diciembre del 2019, como parte de la Operación Mercurio, se realizó una interdicción en dicha zona liderada por el Ministerio Público con apoyo de las fuerzas del orden, en donde se eliminaron maquinaria, campamentos y mercurio. Para el año 2020, bajo la ampliación de la Operación Mercurio, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) del Ministerio Público dio a conocer que se dará seguimiento constante a la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri, con la finalidad de minimizar la presión ocasionada al área natural protegida, producto de lo ocurrido en La Pampa.

D. Pariamanu (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación por minería aurífera en una sección del río Pariamanu (región Madre de Dios). Estimamos la deforestación minera de 99 hectáreas en toda la zona Pariamanu, durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 40% (40 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que sí ha habido un aumento de actividad minera en esta zona desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero. Este hallazgo sugiere que algunos mineros desplazados pueden haberse mudado a esta área.

Según información actualizada del Estado peruano (Anexo 2), esta actividad minera es ilegal debido a que no está dentro de las concesiones mineras activas. Se encuentra en concesiones forestales de castaña y se ubica fuera del corredor minero.

E. El Sira (Centro de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación de 21 hectáreas por minería en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal El Sira (región Huánuco), durante el periodo 2017 – 2019.

 

Aunque la actividad minera ocurre dentro de una concesión minera otorgada, un reporte señala que es informal, debido a que no cuenta con permisos ambientales y operacionales.

Anexo 1: Corredor Minero

El corredor minero es la zona que el Gobierno peruano ha delimitado como potencialmente legal para la actividad minera en la región Madre de Dios, a través de un proceso de formalización. Al 2019, Madre de Dios cuenta con 117 mineros formalizados (fuente: Andina). Por lo tanto, la actividad minera en el corredor es legal, pudiendo ser formal (proceso de formalización culminado, con permisos ambientales y operacionales aprobados), o informal (en proceso de formalización). Cabe destacar que no corresponde calificar a la actividad minera realizada en el corredor como ilegal, dado que no se trata de una zona prohibida (a menos que se desarrolle la actividad en un cuerpo de agua, como un río o un lago).

Los siguientes dos videos muestran ejemplos de la deforestación por minería aurífera en el corredor minero, durante el 2019.

 

 

Anexo 2: Mapa de Títulos Habilitantes 

Mapa de Títulos Habilitantes en el sur del Perú. Datos: GEOCATMIN/INGEMMET. Click para agrandar.

Para mayor contexto, presentamos un mapa de títulos habilitantes directamente relacionado con el sector minero, en el sur del Perú. Las capas incluyen el corredor minero (ver arriba), estado de las concesiones mineras (titulado, en trámite, extinguido), áreas naturales protegidas y territorios indígenas.

Metodología

Analizamos imágenes satelitales de alta resolución (Planet y Maxar/DigitalGlobe (Nextview)) del periodo 2017-19, y digitalizamos todos los nuevos registros de deforestación por minería aurífera. Dada la minería expandida en un área tan extensa, también usamos alertas de pérdida de bosque automatizadas basadas en imágenes Landsat de mediana resolución (Alertas tempranas de Geobosques, Programa Nacional de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático del Ministerio del Ambiente del Perú) para guiar nuestro análisis.

Agradecimientos

Agradecemos a E. Ortiz (AAF), A. Flórez (SERNANP), A. Rosenthal (Field Museum), P. Rengifo (ACCA), A. Condor (ACCA), A. Folhadella (Amazon Conservation) y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de: NASA/USAID (SERVIR), Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD), Gordon and Betty Moore Foundation, International Conservation Fund of Canada (ICFC), Metabolic Studio, Erol Foundation, MacArthur Foundation, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Fronteras de la Minería Ilegal, Parte 1: Perú. MAAP: 115.

MAAP #115: Fronteras de la Minería Ilegal, Parte 1: Amazonía Peruana.

Posted on by dcadmin
Mapa Base. Las principales áreas de extracción de oro en la Amazonía peruana. Datos: MAAP.

En una nueva serie de reportes, destacamos las principales áreas de extracción de oro en la Amazonía.

En esta primera parte, nos enfocamos en Perú. En la siguiente edición (parte 2), nos centraremos en Brasil.

El Mapa Base indica nuestras áreas de enfoque en la Amazonía peruana:*

  • Sur de Perú (A. La Pampa, B. Alto Malinowski, C. Camanti, D. Pariamanu).
  • Centro de Perú (E. El Sira).

Hemos documentado una gran reducción de deforestación minera en La Pampa desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero de 2019. Antes de dicha acción del Gobierno, la zona tenía la mayor intensidad de extracción de oro por minería ilegal en todo el país.

Sin embargo, la minería ilegal continúa, sobre todo en otras tres zonas de la Amazonía sur peruana: Alto Malinowski, Camanti y Pariamanu. Estimamos la deforestación minera de 2.15 mil hectáreas (2. 9 mil campos de fútbol) desde el 2017 en estas tres zonas.

De ese total, el 22% (470 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que los mineros desplazados por la Operación Mercurio NO han causado un aumento en estas tres áreas.

A continuación, mostramos una serie de videos satelitales de la reciente deforestación minera (2017-19) en cada zona.

*Respecto el norte de Perú, recientes informes de prensa señalan el aumento de la actividad minera ilegal en los ríos Napo y Nanay (región Loreto). Parece que esta actividad hasta ahora es aluvial y no hemos detectado deforestación asociada. Sin embargo, podría estar siendo empleado mercurio, lo cual origina un impacto ambiental  grave.

A. La Pampa (Sur de Perú)

En el MAAP #104, informamos sobre una gran reducción (92%) de deforestación minera en La Pampa durante los primeros cuatro meses de la Operación Mercurio, un mega operativo multisectorial para erradicar la minería ilegal de esta zona.

El siguiente video muestra cómo la deforestación por minería ilegal ha disminuido considerablemente desde febrero del 2019, el comienzo de dicha operación. Note la rápida deforestación durante los años 2016-18, seguida de una parada repentina en el 2019.

 

 

B. Alto Malinowski (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación por minería aurífera en una sección del alto río Malinowski (región Madre de Dios). Estimamos la deforestación minera de 1.7 mil hectáreas en toda la zona del Alto Malinowski durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 20% (350 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que los mineros desplazados de la Operación Mercurio no han causado un aumento en esta área adyacente a La Pampa.

 

Según información actualizada del Gobierno peruano, es probable que la actividad minera reciente sea ilegal porque: a) ocurre donde no hay concesiones mineras tituladas, y b) se realiza fuera del corredor minero, cuya área es permitida para la actividad minera legal (ver Anexo 1).

La reciente deforestación minera está ocurriendo dentro de la Comunidad Nativa Kotsimba. Cabe enfatizar que la minería ilegal no ha penetrado el Parque Nacional Bahuaja Sonene, debido a las acciones del SERNANP (Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado).

C. Camanti (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación de 382 hectáreas por minería aurífera en el distrito de Camanti (región Cusco), durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 21% (80 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que no ha habido un aumento de actividad minera en esta zona desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero (en contraste con informes de prensa que han sugerido que los mineros se han mudado a esta área).

Según información gubernamental actualizada (Anexo 2), la actividad minera es ilegal debido a que gran parte ocurre fuera de las concesiones mineras tituladas.

Por lo contrario, la deforestación minera está ocurriendo al interior de un Bosque Protector (manejado por el Servicio Nacional Forestal – SERFOR) y también en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri.

El SERNANP nos ha comunicado que en diciembre del 2019, como parte de la Operación Mercurio, se realizó una interdicción en dicha zona liderada por el Ministerio Público con apoyo de las fuerzas del orden, en donde se eliminaron maquinaria, campamentos y mercurio. Para el año 2020, bajo la ampliación de la Operación Mercurio, la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) del Ministerio Público dio a conocer que se dará seguimiento constante a la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri, con la finalidad de minimizar la presión ocasionada al área natural protegida, producto de lo ocurrido en La Pampa.

D. Pariamanu (Sur de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación por minería aurífera en una sección del río Pariamanu (región Madre de Dios). Estimamos la deforestación minera de 99 hectáreas en toda la zona Pariamanu, durante el periodo 2017 – 2019.

De ese total, el 40% (40 hectáreas) ocurrió en el 2019, evidenciando que sí ha habido un aumento de actividad minera en esta zona desde el inicio de la Operación Mercurio en febrero. Este hallazgo sugiere que algunos mineros desplazados pueden haberse mudado a esta área.

Según información actualizada del Estado peruano (Anexo 2), esta actividad minera es ilegal debido a que no está dentro de las concesiones mineras activas. Se encuentra en concesiones forestales de castaña y se ubica fuera del corredor minero.

E. El Sira (Centro de Perú)

El siguiente video muestra la deforestación de 21 hectáreas por minería en la zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal El Sira (región Huánuco), durante el periodo 2017 – 2019.

 

Aunque la actividad minera ocurre dentro de una concesión minera otorgada, un reporte señala que es informal, debido a que no cuenta con permisos ambientales y operacionales.

Anexo 1: Corredor Minero

El corredor minero es la zona que el Gobierno peruano ha delimitado como potencialmente legal para la actividad minera en la región Madre de Dios, a través de un proceso de formalización. Al 2019, Madre de Dios cuenta con 117 mineros formalizados (fuente: Andina). Por lo tanto, la actividad minera en el corredor es legal, pudiendo ser formal (proceso de formalización culminado, con permisos ambientales y operacionales aprobados), o informal (en proceso de formalización). Cabe destacar que no corresponde calificar a la actividad minera realizada en el corredor como ilegal, dado que no se trata de una zona prohibida (a menos que se desarrolle la actividad en un cuerpo de agua, como un río o un lago).

Los siguientes dos videos muestran ejemplos de la deforestación por minería aurífera en el corredor minero, durante el 2019.

 

 

Anexo 2: Mapa de Títulos Habilitantes 

Mapa de Títulos Habilitantes en el sur del Perú. Datos: GEOCATMIN/INGEMMET. Click para agrandar.

Para mayor contexto, presentamos un mapa de títulos habilitantes directamente relacionado con el sector minero, en el sur del Perú. Las capas incluyen el corredor minero (ver arriba), estado de las concesiones mineras (titulado, en trámite, extinguido), áreas naturales protegidas y territorios indígenas.

Metodología

Analizamos imágenes satelitales de alta resolución (Planet y Maxar/DigitalGlobe (Nextview)) del periodo 2017-19, y digitalizamos todos los nuevos registros de deforestación por minería aurífera. Dada la minería expandida en un área tan extensa, también usamos alertas de pérdida de bosque automatizadas basadas en imágenes Landsat de mediana resolución (Alertas tempranas de Geobosques, Programa Nacional de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático del Ministerio del Ambiente del Perú) para guiar nuestro análisis.

Agradecimientos

Agradecemos a E. Ortiz (AAF), A. Flórez (SERNANP), A. Rosenthal (Field Museum), P. Rengifo (ACCA), A. Condor (ACCA), A. Folhadella (Amazon Conservation) y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de: NASA/USAID (SERVIR), Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD), Gordon and Betty Moore Foundation, International Conservation Fund of Canada (ICFC), Metabolic Studio, Erol Foundation, MacArthur Foundation, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Fronteras de la Minería Ilegal, Parte 1: Perú. MAAP: 115.

MAAP #112: Colonias Menonitas – Nuevo Driver de Deforestación en la Amazonía

Posted on by dcadmin
Colonia menonita «Tierra Blanca» en Loreto. Datos: Planet.

Los menonitas, un grupo religioso (cristiano) a menudo dedicado a la agricultura organizada, ya están habitando la Amazonía occidental (ver el Mapa Base en el Anexo).

En el presente reporte, revelamos la reciente deforestación de 7.5 mil hectáreas (10 mil campos de fútbol) en tres colonias menonitas.

Las dos colonias en Perú (Tierra Blanca y Masisea) son relativamente nuevas, y han causado la deforestación de 2.5 mil hectáreas desde el 2017. De ese total, 1.4 mil hectáreas corresponden al 2019.

La colonia en Bolivia (río Negro) es más antigua (desde el 2005), pero la deforestación comenzó a aumentar nuevamente, causando la pérdida de 5 mil hectáreas desde el 2017 (incluso 500 hectáreas en el 2019).

A continuación, presentamos una serie de videos de imágenes satelitales mostrando la deforestación en las tres colonias menonitas.

Tierra Blanca (Perú)

La colonia menonita referida aquí como «Tierra Blanca» se encuentra a sur de la región Loreto, cerca de la localidad de Tierra Blanca.

El Video A muestra la deforestación de 1.7 mil hectáreas en la colonia Tierra Blanca desde el 2017 hasta la fecha (Planet link). El 2019 es el año con más pérdida (1 mil hectáreas).

Masisea (Perú)

La colonia menonita referida aquí como «Masisea» se encuentra a norte de la región Ucayali, cerca de la localidad de Masisea.

El Video B muestra la deforestación de 810 hectáreas en la colonia Masisea desde el 2017 hasta la fecha (Planet link). El 2019 es el año con más pérdida (350 hectáreas).

 

En el mapa detallado en el Anexo, note que la deforestación ha llegado hasta el límite de un área natural protegida, el Área de Conservación Regional Imiría. Además, la deforestación ya está al interior de dos comunidades nativas (Buenos Aires y Caimito) y de la Concesión de Conservación de la Universidad Alas Peruanas (UAP).

Según los registros de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), está registrada como Asociación Colonia Menonita Cristiana Agropecuaria Masisea, inscrita en junio del 2017.

Río Negro (Bolivia)

La colonia menonita Río Negro se encuentra en el sureste del departamento del Beni. Hay varias colonias menonitas en el sur de Bolivia, pero esta es una de las primeras en este departamento amazónico (Kopp, 2015).

El Video C muestra la deforestación de 5 mil hectáreas en la colonia Río Negro desde el 2017 hasta la fecha (Planet link). La gran mayoría de la pérdida ocurrió en el 2017-18.

 

Anexo 1: Mapa Base

Mapa Base de colonias menonitas en Peru y Bolivia. Datos: MAAP.

Anexo 2: Mapas Detallados

Deforestación en las tres colonias A) Tierra Blanca, B) Masisea y C) río Negro. Datos: UMD/GLAD, Hansen/UMD/Google/USGS/NASA

Referencias

Kopp Ad (2015) Las colonias menonitas en Bolivia. Tierra. http://www.ftierra.org/index.php/publicacion/libro/147-las-colonias-menonitas-en-bolivia

Planet Team (2017). Planet Application Program Interface: In Space for Life on Earth. San Francisco, CA. https://api.planet.com

Agradecimientos

Agradecemos a H. Balbuena, S. Novoa, A. Condor y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el financiamiento de: International Conservation Fund of Canada (ICFC), Fundación MacArthur, Metabolic Studio, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Finer M, Mamani N (2019) Colonias Menonitas: Nuevo Driver de Deforestación en la Amazonía. MAAP: 112.

 

MAAP #107: Viendo los Fuegos de la Amazonía con Satélites

Posted on by dcadmin
Fuego reciente (fines de Julio del 2019) en la Amazonía brasilera. Datos: Maxar.

Los incendios ardiendo en la Amazonía, particularmente en Brasil y Bolivia, se han vuelto titulares de prensa y tema viral en las redes sociales.

Aún es poca la información que existe sobre el impacto en los bosques de la Amazonía, como muchos de los incendios se originaron en o cerca tierras agrícolas.

En el presente reporte, profundizamos la discusión sobre los fuegos, presentando el primer Mapa Base de los «Hotspots de Fuego» actuales en tres países (Bolivia, Brasil y Perú). También presentamos una serie de imágenes satelitales que muestran cómo se ven los incendios en cada hotspot y cómo están impactando los bosques de la Amazonía. Nuestro enfoque es tiempo real, agosto del 2019.

Nuestros hallazgos clave incluyen:

  • Sí, hay incendios quemando el bosque Amazónico en Bolivia, Brasil y Perú.
    ,
  • Los incendios en Bolivia están concentrados en los bosques secos de Chiquitano, en la Amazonía sur.
    ,
  • Los incendios en Brasil son mucho más dispersos y extendidos, a menudo asociados con tierras agrícolas. Por ende, advertimos no usar únicamente datos de detección de incendios como medida de impacto, dado que muchos están limpiando campos a través del roza y quema. No obstante, muchos de los fuegos están en el límite del bosque y la agricultura, y pueden ser plantaciones en expansión o fuegos escapándose hacia el bosque.
    .
  • Aunque no tan severo, también se ha detectado presencia de quema de bosques al sur de Perú, en un área que se ha convertido en un hotspot de deforestación a lo largo de la carretera interoceánica.

Dada la naturaleza de los incendios de Bolivia y Brasil, el estimado total del área quemada aún es difícil de determinar. Continuaremos monitoreando e informando sobre la situación en los próximos días.


Mapa Base

El Mapa Base muestra “hostpots de fuego” sobre las regiones amazónicas de Bolivia, Brasil y Perú en agosto del 2019. Los datos son de un satélite de la NASA que detecta incendios a una resolución de 375 metros. Las letras (A-G) están relacionadas con los zooms de las imágenes satelitales que se muestran a continuación.

Mapa Base. Hotspots de Fuego en la Amazonía en agosto del 2019. Datos: VIIRS/NASA.

Zoom A: Amazonía Boliviana Sur

Los incendios están concentrados en el seco Chiquitano del sur de Bolivia, parte del bosque tropical seco más grande del mundo. Coinciden con zonas destinadas en las últimas décadas a la expansión de la ganadería(1-3) , sugiriendo prácticas de uso de fuego pudieron originar los incendios forestales. El Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) de Bolivia emitió en julio y agosto avisos de alertas con pronósticos de vientos fuertes, que pudieron favorecer la expansión de fuegos. Por otra parte, usualmente agosto es el mes más seco del año en la zona. Estas condiciones podrían explicar el origen (uso del fuego) y expansión (poca lluvia y fuertes vientos) de los fuegos ocurridos estas últimas semanas.

Zoom A1. Fuego en la Amazonía boliviana sur. Datos: ESA
Zoom A2. Fuego en la Amazonía boliviana sur. Datos: ESA
Zoom A3. Fuego en la Amazonía boliviana sur. Datos: Planet

Zooms B, C, E, F, G: Amazonía Brasilera Oeste

Los grandes incendios de Brasil parecen estar en el límite del bosque y la agricultura. En el Zoom B se observa la presencia de fuego en un área protegida en el estado de Amazonas; el Zoom C parece mostrar fuego escapando (o deliberadamente fijo) en los bosques primarios del estado de Rondonia; y los Zooms F y G parecen mostrar cómo el fuego se expande hacia el bosque en los estados de Amazonas y Mato Grosso, respectivamente.

Zoom B. Fuego en un área protegida en el estado de Amazonas. Datos: ESA
Zoom C. Fuegos en el límite del bosque y la agricultura en el estado de Rondonia. Datos: Sentinel.
Zoom E. Fuego escapando (o deliberadamente fijos) en los bosques primarios del estado de Rondonia. Datos: Planet
Zoom F. Fuego que parece en expansión hacia el bosque en el estado de Amazonas. Data: Planet.
Zoom G. Fuego que parece en expansión hacia el bosque en el estado de Mato Grosso. Data: Planet.
Zoom Bonus. Fuegos en el límite del bosque y la agricultura en la Amazonía brasilera. Datos: Planet

 

Zoom D: Amazonía Peruana Sur

Se observan incendios ardiendo el bosque cerca del poblado de Iberia, un área a lo largo de la carretera Interoceánica que se ha convertido en un hotspot de deforestación, en la región Madre de Dios (see MAAP #28 and MAAP #47).

Zoom D. Incendio forestal en la Amazonía Peruana Sur (cerca Iberia, Madre de Dios). Datos: ESA

References

1 Müller, R., T. Pistorius, S. Rohde, G. Gerold & P. Pacheco. 2013. Policy options to reduce deforestation based on a systematic analysis of drivers and agents in lowland Bolivia. Land Use Policy 30(1): 895-907. http://dx.doi.org/10.1016/j. landusepol.2012.06.019

2 Muller, R., Larrea-Alcázar, D.M., Cuéllar, S., Espinoza, S. 2014.  Causas directas de la deforestación reciente (2000-2010) y modelado de dos escenarios futuros  en las tierras bajas de Bolivia. Ecología en Bolivia 49: 20-34.

3 Müller, R., P. Pacheco & J. C. Montero. 2014. El contexto de la deforestación y degradación de los bosques en Bolivia: Causas, actores e instituciones. Documentos Ocasionales CIFOR 100, Bogor. 89 p.

Agradecimientos

Agradecemos a J. Beavers, D. Larrea, T. Souto, M. Silman, A. Condor y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este trabajo fue apoyado por los siguientes financiadores: International Conservation Fund of Canada (ICFC), MacArthur Foundation, Metabolic Studio, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Novoa S, Finer M (2019) Viendo los Fuegos de la Amazonía con Satélites. MAAP: 107.

MAAP #105: De los Satélites y Drones a la Denuncia en la Amazonía peruana

Posted on by dcadmin
Miembro de ACOMAT volando un dron para el monitoreo. Fuente: ACCA.

Desde hace algunos años, Conservación Amazónica – ACCA viene ejecutando iniciativas de conservación en la Amazonía sur peruana (región Madre de Dios), donde vincula el uso de la tecnología (satélites y drones) con la acción legal.

Este trabajo, en específico, se trata de un monitoreo integral junto a las concesiones forestales de la asociación local ACOMAT (Asociación de Concesionarios Forestales Maderables y no Maderables de las Provincias del Manu, Tambopata, y Tahuamanu) para enfrentar la deforestación y la tala ilegal en sus 197 mil hectáreas (ver Mapa Base).

Este sistema integral tiene tres pasos básicos:

1) Monitoreo en tiempo real por alertas tempranas de deforestación generadas por el Gobierno peruano (Geobosques/MINAM), basadas en algoritmos que analizan imágenes satelitales.*

2) Verificación de las alertas con un sobrevuelo de dron.**

3) Inicio del proceso de una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) en Madre de Dios (o una denuncia administrativa ante las autoridades forestales competentes) en caso de encontrar indicios de ilegalidad.

A continuación, describimos 6 nuevos casos (A-F) donde se ha realizado el monitoreo integral.

Cabe enfatizar que este modelo integral de monitoreo, a nivel de custodios forestales (por ejemplo, concesionarios y comunidades indígenas) es posible de replicar en la Amazonía y otros bosques tropicales.

Mapa Base. Concesiones de ACOMAT con 6 casos de monitoreo integral. Datos: ACCA, MINAM/PNCB, SERNANP.

Caso A. Tala ilegal en la Concesión de Conservación «Los Amigos»

La evidencia en este caso comenzó con una alerta temprana de deforestación al interior de la Concesión de Conservación Los Amigos, donde no se permite la tala. Para investigar las alertas, el concesionario planificó un sobrevuelo con un dron. En las imágenes del vuelo, se pueden observar árboles de “tornillo” (Cedrelinga cateniformis) cortados de manera ilegal dentro de la concesión. Con estas imágenes, se procedió a realizar una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios.

Caso A. Tala ilegal en la Concesión de Conservación “Los Amigos,” identificada con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Caso B. Minería ilegal en la Concesión para Ecoturismo “Sonidos de la Amazonía”

Luego de recibir una alerta temprana en su celular, la concesionaria planificó un sobrevuelo con un dron para investigar. Dentro de los hallazgos, no solo se encontró un campamento minero, sino personas en esta actividad ilegal, por lo que procedió a realizar una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, adjuntando las imágenes del dron georreferenciado.

Caso B. Minería ilegal en la Concesión de Turismo “Sonidos de la Amazonía,” identificada con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Caso C. Minería ilegal en la Concesión Forestal No Maderable “AGROFOCMA”

El concesionario recibió una alerta temprana, así como alertas de terceras personas, procediendo a la verificación mediante el sobrevuelo del dron. Se encontró un campamento minero en actividad, el cual fue registrado en una imagen georreferenciada, sirviendo como sustento para realizar una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios.

Caso C. Minería ilegal en la Concesión Forestal “AGROFOCMA,” identificada con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Caso D. Minería ilegal en la Concesión de Conservación “Inversiones Manu”

Tras recibir una alerta temprana de deforestación a orillas del río Malinowski, límite con la concesión, los encargados realizaron la verificación con un sobrevuelo de dron. Tal y como se observa en la siguiente imagen, no solo se logró identificar actividad de dragas para la actividad minera, sino tambien a personas operandolas. El concesionario procedió a realizar la denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, adjuntando las imágenes georreferenciadas del dron.

Caso D. Minería ilegal en la Concesión de Conservación “Inversiones Manu,” identificada con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Caso E. Tala ilegal en la Concesión Forestal de Castaña “Sara Hurtado”

La concesionaria recibió una alerta temprana de deforestación dentro de su concesión, procedió a verificar a través de un sobrevuelo de dron, e identificó tablones de cedro cortados de manera ilegal. Con esta información, realizó la denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, adjuntando las imágenes georreferenciadas del dron.

Caso E. Tala ilegal en la Concesión Forestal “Sara Hurtado” identificada con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Caso F. Centro de acopio cerca la Concesión Forestal de Castaña “Sara Hurtado”

Como parte de las actividades de verificación de las alertas tempranas en zonas cercanas a la concesión, se realizó un sobrevuelo de dron donde fue identificado un centro de acopio cargando madera. Ante esta evidencia el concesionario procedió a realizar la denuncia penal ante la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Madre de Dios, adjuntando las imágenes georreferenciadas del dron.

Caso F. Centro de acopio cerca la Concesión Forestal “Sara Hurtado” identificado con sobrevuelo de dron. Fuente: ACCA.

Notas

**Las alertas tempranas son generadas por el Gobierno peruano (Geobosques de Ministerio del Ambiente). También se pueden utilizar las alertas GLAD  que son generadas por la Universidad de Maryland y presentadas por Global Forest Watch. En nuestro caso, los concesionarios reciben alertas de Geobosques en su correo electrónico.

***Se ha utilizado el tipo de dron multirrotor (tipo cuadricóptero), con los cuales se obtiene imágenes de muy alta-resolución (menos de 5 cm) para alturas de vuelo alrededor de los 100 metros. También, usan el aplicativo Locus Map para llegar a las zonas en campo y para tomar puntos, caminos, fotos y otro material digital (video, grabaciones, etc.).

Agradecimientos

Agradecemos a S. Novoa (ACCA), H. Balbuena (ACCA), P. Rengifo (ACCA), A. Condor (ACCA), T. Souto (ACA), J. Beavers (ACA), y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte. Agradecemos a Carlos Castañeda, miembro de ACCA, por las imágenes drones.

Este trabajo fue apoyado por los siguientes financiadores: Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD), International Conservation Fund of Canada (ICFC), MacArthur Foundation, Metabolic Studio, and Global Forest Watch Small Grants Fund (WRI).

Cita

Guerra JC, Finer M, Jimenez M, Novoa S (2019) De los Satélites y Drones a la Denuncia en la Amazonía peruana. MAAP: 105.