MAAP #145: Vía Petrolera se extiende hacia la Zona Intangible (Parque Nacional Yasuní, Ecuador) – Actualizado

Imagen de muy alta resolución (0.5 metros) de la nueva construcción dentro Parque Nacional Yasuní. Datos: Planet/Skysat, ACA/MAAP.

Actualizado: 31 de agosto del 2021

El Parque Nacional Yasuní, ubicado en el corazón de la Amazonía ecuatoriana, es uno de los lugares con mayor biodiversidad del mundo y forma parte del territorio ancestral de los pueblos Waorani.

Casi toda la porción sur del Parque Nacional Yasuní es una Zona Intangible, una reserva creada para proteger el territorio de los indígenas Tagaeri y Taromenane (y otros), parientes del Waorani que viven en situación de aislamiento voluntario.

En el anterior MAAP #117, publicado en el junio del 2020, mostramos la construcción de plataformas petroleras y una vía de acceso en el controvertido Bloque ITT, ubicado en el sector noreste del Parque Nacional Yasuní.

En el reciente MAAP #143, mostramos la ampliación de un nuevo tramo de la vía que conecta las varias plataformas petroleras de la zona Ishpingo.

En el presente reporte, mostramos la nueva deforestación para la plataforma Ishpingo A, y la continua ampliación de la vía hacia al sur

Cabe mencionar que el desarrollo de ITT está dirigido por la petrolera estatal Petroecuador.

Construcción en Agosto del 2021

La Imagen 1 muestra la rápida construcción de la vía de acceso (3 km) y deforestación para la plataforma Ishpingo A, durante el mes de agosto del 2021. El nuevo tramo del acceso vial se encuentra a solo 0.5 km de la zona de amortiguamiento, y a 10.5 km de la Zona Intangible (ver Mapa Base).

Imagen 1. Prolongación de 3 km adicionales a la vía de acceso petrolero en dirección a la Zona Intangible en agosto de 2021. Click para agrandar
Mapa Base. La extensión de la vía de acceso (en rojo) se acerca a las plataformas planificadas dentro del campo Ishpingo y a la Zona Intangible. Datos: ACA/MAAP.

Hacia la Zona Intangible

El Mapa Base muestra la ubicación del nuevo tramo de la carretera en el Bloque ITT (indicada en rojo).

Se visualiza que la vía de acceso llega al área prevista para la plataforma Ishpingo A, y se dirige hacia la zona prevista para la plataforma Ishpingo B, justo fuera del límite de la zona de amortiguamiento.

Agradecimientos

Agradecemos a C. Josse (EcoCiencia), S. Villacis (EcoCiencia), P. Carrera (EcoCiencia), M. Cohen (ACA), y J. Beavers (ACA) por sus útiles comentarios sobre este informe, y C. Mazabanda (Amazon Watch) para apoyo con los datos de la Zona Intangible.

Este trabajo fue apoyado por la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) y el Fondo Internacional de Conservación de Canadá (ICFC).

Cita

Finer M, Mamani N (2021) Vía Petrolera se extiende hacia la Zona Intangible (Parque Nacional Yasuní, Ecuador) – Actualizado. MAAP: 145.

MAAP #144: Amazonía y Cambio Climático: Fuentes y Sumideros de Carbono

Mapa Base. Flujo del Carbono Forestal en la Amazonía, 2021-2020. Datos: Harris et al 2021. Análisis: Amazon Conservation/MAAP.

Un par de recientes estudios científicos revelaron qué partes de la Amazonía ahora emiten más carbono hacia la atmósfera del que absorben (Gatti et al 2021, Harris et al 2021).

En este reporte, ahondamos más y destacamos importantes hallazgos: La Amazonía brasileña se ha vuelto una fuente neta de carbono en los últimos 20 años, mientras que el total de la Amazonía es todavía un sumidero neto de carbono.

También mostramos que las áreas protegidas y los territorios indígenas son sumideros de carbono cruciales, mostrando una vez más su importancia y efectividad para la conservación general de la Amazonía (MAAP #141).

Uno de los estudios señalados (Harris et al 2021) presentó un nuevo sistema de monitoreo global para flujo de carbono forestal basado en datos de satélite.

Aquí,  analizamos independientemente estos datos con un enfoque en la Amazonía.

El flujo es una diferencia crucial entre las emisiones de carbono forestal (como la deforestación) y las absorciones de la atmósfera (como los bosques intactos y la repoblación forestal).

Un flujo negativo indica que las absorciones exceden a las emisiones y que el área es un sumidero de carbono, atenuando así el cambio climático. El Mapa Base ilustra estos sumideros en verde.

Un flujo positivo indica que las emisiones exceden a las absorciones y que el área se ha vuelto una fuente de carbono, exacerbando así al cambio climático. El Mapa Base ilustra estas fuentes en rojo.

A continuación, ilustramos los resultados del flujo de carbono con algunos acercamientos de imagen en importantes sumideros de carbono (como las áreas protegidas y los territorios indígenas) y fuentes de carbono (áreas de alta deforestación) en la Amazonía.

Flujo del Carbono en la Amazonía

Los dos gráficos a continuación muestran niveles de remociones de carbono en verde y las emisiones de carbono en rojo, en la Amazonía Occidental (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú), la Amazonía Nororiental (Guyana Francesa, Guyana, Surinam y Venezuela), Amazonía Brasileña, y el total Amazónico. El flujo de carbono resultante está resaltado en rosado.

Las flechas resaltan tres resultados críticos:

  • La Amazonía Brasileña se ha vuelto una fuente neta de carbono (ver flecha amarilla señalando el flujo positivo en el Gráfico 1). Esto significa que las emisiones ahora exceden a las absorciones (3.600 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente en los últimos 20 años) exacerbando al cambio climático.
    h
  • La Amazonía total es todavía un sumidero neto de carbono (ver flecha azul señalando el flujo negativo en el Gráfico 1). Esto significa que las absorciones aún exceden a las emisiones (-1.700 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente en los últimos 20 años), ayudando a mitigar el cambio climático, mayormente gracias al rol de la Amazonía Occidental y de la Nororiental.
    j
  • Las áreas protegidas y territorios indígenas son efectivos sumideros de carbono, mientras que otras áreas fuera de estas designaciones clave, son la principal fuente de carbono (ver flecha anaranjada señalando el flujo positivo en el Gráfico 2).
    j
Gráfico 1. Flujo de Carbono en la Amazonía, 2001-20. Datos: Harris et al 2021. Análisis: Amazon Conservation/MAAP.
Gráfico 2. Flujo de Carbono en territorios indígenas y áreas protegidas, 2001-20. Datos: Harris et al 2021. Análisis: Amazon Conservation/MAAP.

Sumideros de Carbono Claves en la Amazonía: Áreas Protegidas y Territorios Indígenas

Los acercamientos de las siguientes Imágenes 1 y 2 muestran dos importantes sumideros de carbono en la Amazonía Occidental.

La Imagen 1 se enfoca en la Amazonía Noroccidental, expandiéndose en cuatro países (Brasil, Perú, Colombia y Ecuador). Esta región incluye áreas protegidas grandes (como el Parque Nacional Yasuní en Ecuador, el Parque Nacional Chiribiquete en Colombia, el Parque Nacional Yaguas en Perú) y territorios indígenas (como Vale do Javari en Brasil).

La Imagen 2 se enfoca en la Amazonía Suroccidental, expandiéndose en tres países (Brasil, Perú y Bolivia). Esta región también incluye áreas protegidas grandes (como los Parques Nacionales Alto Purús, Manu y Bahuaja Sonene en Perú, y el Parque Nacional Madidi en Bolivia).

Mapa Base 2: Sumideros de Carbono, indicados por los recuadros 1 y 2. Datos: Harris et al 2021.

 

Fuentes de Carbono Claves en la Amazonía: Áreas de Alta Deforestación

Los acercamientos de imagen A-H muestran ocho importantes fuentes de carbono en la Amazonía Occidental.

Las Imágenes A y B muestran dos de los principales frentes de deforestación en la Amazonía Brasileña. La Imagen A muestra la deforestación masiva alrededor de la ciudad de Porto Velho, en el estado de Rondônia y cerca del límite con el estado de Amazonas. La Imagen B muestra la deforestación masiva a lo largo de la carretera BR-163 en el estado de Pará.

Mapa Base 3: Fuentes de Carbono en la Amazonía, indicadas por las letras A-G. Datos: Harris et al 2021.

Yendo al norte de la Amazonía Occidental, la Imagen C muestra el arco de deforestación en el noroeste de la Amazonía Colombiana, y la Imagen D muestra el principal frente de deforestación en el norte de la Amazonía Ecuatoriana.

Las Imágenes E y F muestran dos de los principales frentes de deforestación en la Amazonía Peruana. La Imagen E muestra la deforestación a gran escala de plantaciones de palma aceitera y de la nueva ocupación menonita en el norte. La Imagen F muestra el principal frente de deforestación del sur, a lo largo de la carretera interoceánica, rodeado de minería aurífera y agricultura a pequeña escala.

 

 

Finalmente, la Imagen G muestra la deforestación en la Amazonía Boliviana, en un camino que conecta a Rurrenabaque e Ixiamas, incluyendo la nueva plantación de caña de azúcar a gran escala.

 

*Notas y Metodologia

El mapa base, la figura 1, y los mapas de zoom se basan en datos satelitales de 30 metros obtenidos de Harris et al (2021). Nuestro rango geográfico incluyó nueve países y consiste en una combinación del límite biogeográfico de la Amazonía (según la definición de RAISG) más el límite de la cuenca amazónica en Bolivia. Véase el Mapa Base arriba para la delineación de este límite amazónico híbrido, diseñado para una máxima inclusión.

Referencias

Gatti, LV et al (2021) Amazonia as a carbon source linked to deforestation and climate change. Nature 595, 388–393.

Harris NL et al (2021) Global maps of twenty-first century forest carbon fluxes. Nature Climate Change 11, 234-240.

Agradecimientos

Agradecemos a M. Silman (Wake Forest University), D. Gibbs (WRI), M.E. Gutierrez (ACCA), F. Cisneros (ACCA), D. Larrea (ACEAA), J. Beaves (ACA), A. Folhadella (ACA), y a G. Palacios (ACA) por sus útiles aportes y comentarios a este reporte.

Este trabajo se realizó con el apoyo de la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) y el Fondo Internacional de Conservación de Canadá (ICFC).

Cita

Finer M, Mamani N (2021) Amazonía y Cambio Climático: Fuentes y Sumideros de Carbono. MAAP: 144.

MAAP #143: Yasuni eng

La expansión de la carretera hacia yacimientos petroleros dentro del Parque Nacional Yasuní se extiende en dirección a la Zona Intangible. Datos: Planet, ACA/MAAP.

El Parque Nacional Yasuní, ubicado en el corazón de la Amazonía ecuatoriana, es uno de los lugares con mayor biodiversidad del mundo y forma parte del territorio ancestral de los pueblos Waorani.

Casi toda la porción sur del Parque Nacional Yasuní es una Zona Intangible, una reserva creada para proteger el territorio de los indígenas Tagaeri y Taromenane (y otros), parientes del Waorani que viven en situación de aislamiento voluntario.

En el anterior MAAP #117, publicado en el junio del 2020, mostramos la construcción de plataformas petroleras y una vía de acceso en el controvertido Bloque ITT, ubicado en el sector noreste del Parque Nacional Yasuní.

En el presente reporte, mostramos la ampliación de un nuevo tramo de la vía que conecta las varias plataformas petroleras de la zona Ishpingo. Específicamente, documentamos la extensión de 2 km en el agosto del 2021 (ver Imagen 1 y el video en el Anexo).

El nuevo tramo del acceso vial se encuentra a solo 1.3 km de la zona de amortiguamiento, y a 11.7 km de la Zona Intangible (ver Mapa Base).

Cabe mencionar que el desarrollo de ITT está dirigido por la petrolera estatal Petroecuador.

Imagen 1. Prolongación de 2 km adicionales a la vía de acceso petrolero en dirección a la Zona Intangible en agosto de 2021. Click para agrandar
Mapa Base. La extensión de la vía de acceso (en rojo) se acerca a las plataformas planificadas dentro del campo Ishpingo y a la Zona Intangible. Datos: ACA/MAAP.

Hacia la Zona Intangible

El Mapa Base muestra la ubicación del nuevo tramo de la carretera en el Bloque ITT (indicada en rojo).

Se visualiza que la vía de acceso llega al área prevista para la plataforma Ishpingo A, y se dirige hacia la zona prevista para la plataforma Ishpingo B, justo fuera del límite de la zona de amortiguamiento.

Lo que denota que la construcción de esta carretera se está acercando cada vez más tanto a la zona de amortiguamiento (1.3 km) como a la Zona Intangible (11.7 km).

Anexo

Video de imágenes satelitales que se muestran la ampliación de un nuevo tramo de la vía en el Bloque ITT durante el agosto del 2021.

Agradecimientos

Agradecemos a C. Josse (EcoCiencia), S. Villacis (EcoCiencia), P. Carrera (EcoCiencia), M. Cohen (ACA), y J. Beavers (ACA) por sus útiles comentarios sobre este informe, y C. Mazabanda (Amazon Watch) para apoyo con los datos de la Zona Intangible.

Este trabajo fue apoyado por la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) y el Fondo Internacional de Conservación de Canadá (ICFC).

Cita

Finer M, Mamani N (2021) Vía Petrolera se extiende hacia la Zona Intangible (Parque Nacional Yasuní, Ecuador). MAAP: 143.

MAAP #143: Vía Petrolera se extiende hacia la Zona Intangible (Parque Nacional Yasuní, Ecuador)

La expansión de la carretera hacia yacimientos petroleros dentro del Parque Nacional Yasuní se extiende en dirección a la Zona Intangible. Datos: Planet, ACA/MAAP.

El Parque Nacional Yasuní, ubicado en el corazón de la Amazonía ecuatoriana, es uno de los lugares con mayor biodiversidad del mundo y forma parte del territorio ancestral de los pueblos Waorani.

Casi toda la porción sur del Parque Nacional Yasuní es una Zona Intangible, una reserva creada para proteger el territorio de los indígenas Tagaeri y Taromenane (y otros), parientes del Waorani que viven en situación de aislamiento voluntario.

En el anterior MAAP #117, publicado en el junio del 2020, mostramos la construcción de plataformas petroleras y una vía de acceso en el controvertido Bloque ITT, ubicado en el sector noreste del Parque Nacional Yasuní.

En el presente reporte, mostramos la ampliación de un nuevo tramo de la vía que conecta las varias plataformas petroleras de la zona Ishpingo. Específicamente, documentamos la extensión de 2 km en el agosto del 2021 (ver Imagen 1 y el video en el Anexo).

El nuevo tramo del acceso vial se encuentra a solo 1.3 km de la zona de amortiguamiento, y a 11.7 km de la Zona Intangible (ver Mapa Base).

Cabe mencionar que el desarrollo de ITT está dirigido por la petrolera estatal Petroecuador.

Imagen 1. Prolongación de 2 km adicionales a la vía de acceso petrolero en dirección a la Zona Intangible en agosto de 2021. Click para agrandar
Mapa Base. La extensión de la vía de acceso (en rojo) se acerca a las plataformas planificadas dentro del campo Ishpingo y a la Zona Intangible. Datos: ACA/MAAP.

Hacia la Zona Intangible

El Mapa Base muestra la ubicación del nuevo tramo de la carretera en el Bloque ITT (indicada en rojo).

Se visualiza que la vía de acceso llega al área prevista para la plataforma Ishpingo A, y se dirige hacia la zona prevista para la plataforma Ishpingo B, justo fuera del límite de la zona de amortiguamiento.

Lo que denota que la construcción de esta carretera se está acercando cada vez más tanto a la zona de amortiguamiento (1.3 km) como a la Zona Intangible (11.7 km).

Anexo

Video de imágenes satelitales que se muestran la ampliación de un nuevo tramo de la vía en el Bloque ITT durante el agosto del 2021.

Agradecimientos

Agradecemos a C. Josse (EcoCiencia), S. Villacis (EcoCiencia), P. Carrera (EcoCiencia), M. Cohen (ACA), y J. Beavers (ACA) por sus útiles comentarios sobre este informe, y C. Mazabanda (Amazon Watch) para apoyo con los datos de la Zona Intangible.

Este trabajo fue apoyado por la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) y el Fondo Internacional de Conservación de Canadá (ICFC).

Cita

Finer M, Mamani N (2021) Vía Petrolera se extiende hacia la Zona Intangible (Parque Nacional Yasuní, Ecuador). MAAP: 143.

MAAP #141: Áreas Protegidas y Territorios Indígenas Eficaces Contra la Deforestación en la Amazonía Occidental

Mapa base. Pérdida de bosque primario en la Amazonia occidental, con visualización ampliada de los datos. Haga clic para ampliar. Ver Metodología para las fuentes de datos.

Mientras la deforestación continúa amenazando los bosques primarios de la Amazonía, las designaciones clave de uso del suelo son una de las mayores esperanzas para la conservación a largo plazo de los bosques críticos que quedan intactos.

Aquí evaluamos el impacto de dos de las designaciones más importantes: las áreas protegidas y los territorios indígenas.

Nuestro ambito de estudio se enfocó en los cuatro países megadiversos de la Amazonia occidental (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú), con una vasta área total de más de 229 millones de hectáreas (ver Mapa Base).

Calculamos la pérdida de bosque primario en los últimos cuatro años (2017-2020) en toda la Amazonía occidental y analizamos los resultados en tres categorías principales de uso del suelo:

1) Áreas Protegidas (a nivel nacional y estatal/departamental), que cubrían 43 millones de hectáreas al 2020.

2) Territorios Indígenas (oficiales), que cubrían más de 58 millones de hectáreas al 2020.

3) Otros (es decir, todas las áreas restantes fuera de las áreas protegidas y los territorios indígenas), que cubrían los 127 millones de hectáreas restantes al 2020.

Además, profundizamos en la Amazonía peruana para comprender mejor el papel de las tierras forestales (Bosques de Producción Permanente) y las Reservas Indígenas/Territoriales para grupos indígenas en aislamiento voluntario.

En resumen, encontramos que al promediar los cuatro años, notamos que las áreas protegidas tuvieron la menor tasa de pérdida de bosque primario, seguidas de cerca por los territorios indígenas (ver Figura 1). Fuera de estas áreas críticas, la tasa de pérdida de bosque primario fue más del doble.

A continuación, describimos con más detalle los hallazgos claves, incluso los resultados específicos de cada país.

Hallazgos Clave: Amazonia occidental

Figura 1. Tasas de pérdida de bosque primario en la Amazonia occidental.

En general, documentamos la pérdida de más de 2 millones de hectáreas de bosques primarios en los cuatro países de la Amazonía occidental entre el 2017 y 2020. De los cuatro años, 2020 tuvo la mayor pérdida (588,191 ha).

De este total, el 9% ocurrió en áreas protegidas (179.000 ha) y el 15% en territorios indígenas (320.000 ha), mientras que la gran mayoría (76%) ocurrió fuera de estas designaciones de uso de la tierra (1,6 millones de ha).

Para estandarizar estos resultados en función de las distintas coberturas de superficie, calculamos las tasas de pérdida de bosque primario (pérdida/área total de cada categoría).

La Figura 1 muestra los resultados combinados de estas tasas en los cuatro países.

Para el periodo 2017-2019, las áreas protegidas (verde) tuvieron las tasas más bajas de pérdida de bosque primario en la Amazonía occidental (menos de 0,10%). Los territorios indígenas (marrón) también tuvieron bajas tasas de pérdida de bosque primario entre el 2017 y 2018 (menos del 0,11%), pero esto aumentó en el 2019 (0,18%) debido a los incendios en Bolivia.

Durante el intenso año de la pandemia del COVID en el 2020, este patrón general se invirtió, con una elevada pérdida de bosque primario en áreas protegidas, de nuevo debido en gran parte a los grandes incendios en Bolivia. Así, los territorios indígenas tuvieron la menor tasa de pérdida de bosque primario, seguidos por las áreas protegidas (0,15% y 0,19%, respectivamente) en el 2020.

Promediando los cuatro años, las áreas protegidas tuvieron la menor tasa de pérdida de bosque primario (0,11%), seguidas de cerca por los territorios indígenas (0,14%). Fuera de estas áreas críticas (rojo), la tasa de pérdida de bosque primario fue más del doble (0,30%). Las tasas más bajas de pérdida de bosque primario (menos del 0,10%) se dieron en las áreas protegidas de Ecuador y Perú (0,01% y 0,03%, respectivamente), y en los territorios indígenas de Colombia (0,07%).

Resultados por País

Figura 2. Tasas de pérdida de bosque primario en la Amazonia colombiana.

Amazonía Colombiana

Colombia tuvo, por mucho, las mayores tasas de pérdida de bosque primario fuera de las áreas protegidas y los territorios indígenas (con una media del 0,67% en los cuatro años).

Por el contrario, los territorios indígenas colombianos tuvieron una de las tasas más bajas de pérdida de bosque primario en toda la Amazonia occidental (con una media del 0,07% en los cuatro años).

Las tasas de pérdida de bosque primario de las áreas protegidas fueron, en promedio, casi el doble que las de los territorios indígenas (principalmente debido a la alta deforestación en el Parque Nacional Tinigua), pero, aun así, mucho más bajas que las áreas no protegidas.

Figura 3. Tasas de pérdida de bosque primario en la Amazonia ecuatoriana.

Amazonía Ecuatoriana

En general, Ecuador tuvo las tasas más bajas de pérdida de bosque primario en las tres categorías.

Las áreas protegidas tuvieron la tasa de pérdida de bosque primario más baja de todas las categorías en la Amazonia occidental (con una media del 0,01% en los cuatro años).

Los territorios indígenas también tuvieron tasas de pérdida de bosque primario relativamente bajas, con una media de la mitad de la de las áreas no protegidas y los territorios indígenas (0,10% frente a 0,21%, respectivamente).

Figura 4. Tasas de pérdida de bosque primario en la Amazonia boliviana.

Amazonía Boliviana

Bolivia tuvo los resultados más dinámicos, en gran parte debido a las intensas temporadas de incendios en el 2019 y 2020. Los territorios indígenas tuvieron las tasas más bajas de pérdida de bosque primario, siendo el 2019 la única excepción, por los grandes incendios en el departamento de Santa Cruz que afectaron al territorio indígena de Monte Verde.

Las áreas protegidas tuvieron la tasa de pérdida de bosque primario más baja en el 2019, pero en extremo contraste, la más alta al año siguiente (2020), también debido a grandes incendios en el departamento de Santa Cruz que afectaron al Parque Nacional Noel Kempff Mercado.

En general, la pérdida de bosque primario fue más alta fuera de las áreas protegidas y de los territorios indígenas (con un promedio de 0,33% en los cuatro años).

Figura 5a. Tasas de pérdida de bosque primario en la Amazonia peruana. Datos: UMD.

Amazonía Peruana

Después de Ecuador, Perú también tuvo tasas de pérdida de bosque primario relativamente bajas, especialmente en las áreas protegidas (con una media del 0,03% en los cuatro años).

La pérdida de bosque primario en los territorios indígenas (es decir, datos combinados para comunidades nativas tituladas y Reservas Territoriales/Indígenas para grupos en aislamiento voluntario) fue sorprendentemente alta, similar a la de las zonas fuera de las áreas protegidas en los cuatro años. Por ejemplo, en el 2020, la elevada pérdida de bosque primario se concentró en varias comunidades nativas tituladas en las regiones de Amazonas, Ucayali, Huánuco y Junín.

Figura 5b. Tasas de deforestación en la Amazonia peruana. Datos: MINAM/Geobosques.

Como se ha señalado anteriormente, hemos realizado un análisis más profundo para la Amazonia peruana, utilizando los datos de deforestación producidos por el estado peruano (Geobosques) y añadiendo la categoría adicional de Bosques de Producción Permanente (BPP) (ver mapa del anexo).

También separamos los datos de territorios indígenas en dos categorías apartes: comunidades nativas tituladas y Reservas Territoriales/Indígenas para grupos en aislamiento voluntario, respectivamente.

Estos datos muestran que la deforestación fue más baja en las Reservas Territoriales/Indígenas, seguidas de cerca por las áreas protegidas (0,01% vs 0,02% en los cuatro años, respectivamente).

La deforestación en las comunidades nativas tituladas fue considerablemente mayor, 0,21% en los cuatro años.

Sorprendentemente, la deforestación fue mayor en los bosques de producción permanente que en las zonas fuera de las áreas protegidas y los territorios indígenas (0,30% frente a 0,27% en los cuatro años).

Anexo. Tasas de deforestación en la Amazonia peruana. Datos: MINAM/Geobosques, SERNANP

Anexo – Amazonía Peruana

El siguiente mapa muestra detalles adicionales para Perú, sobre todo la inclusión de los Bosques de Producción Permanente o BPP.

Metodología 

(En Inglés)

To estimate deforestation across all three categories, we used annual forest loss data (2017-20) from the University of Maryland (Global Land Analysis and Discovery GLAD laboratory) to have a consistent source across all four countries (Hansen et al 2013).

We obtained this data, which has a 30-meter spatial resolution, from the “Global Forest Change 2000–2020” data download page. It is also possible to visualize and interact with the data on the main Global Forest Change portal.

It is important to note that these data include both human-caused deforestation and forest loss caused by natural forces (landslides, wind storms, etc…).

We also filtered this data for only primary forest loss, following the established methodology of Global Forest Watch. Primary forest is generally defined as intact forest that has not been previously cleared (as opposed to previously cleared secondary forest, for example). We applied this filter by intersecting the forest cover loss data with the additional dataset “primary humid tropical forests” as of 2001 (Turubanova et al 2018). For more details on this part of the methodology, see the Technical Blog from Global Forest Watch (Goldman and Weisse 2019).

Thus, we often use the term “primary forest loss” to describe the data.

Data presented as primary forest loss or deforestation rate is standardized per the total area covered of each respective category. For example, to properly compare raw forest loss data in areas that are 100 hectares vs 1,000 hectares total size respectively, we divide by the area to standardize the result.

Our geographic range included four countries of the western Amazon and consists of a combination of the Amazon watershed limit (most notably in Bolivia) and Amazon biogeographic limit (most notably in Colombia) as defined by RAISG. See Base Map above for delineation of this hybrid Amazon limit, designed for maximum inclusion.

Additional data sources include: National and state/deprartment level protected areas: RUNAP 2020 (Colombia), SNAP 2017 & RAISG 2020 (Ecuador), SERNAP & ACEAA 2020 (Bolivia), and SERNANP 2020 (Peru).

Indigenous Territories: RAISG 2020 (Colombia, Ecuador, and Bolivia), and MINCU & ACCA 2020 (Peru). For Peru, this includes titled native communities and Indigenous/Territorial Reserves for indigenous groups in voluntary isolation.

For the additional analysis in Peru, we used deforestation data from MINAM/Geobosques (note this is actual deforestation and not primary forest loss) and BPP data from SERFOR. We also separated data from titled native communities and Territorial/Indigenous Reserves for groups in voluntary isolation.

Agradecimientos

Agradecemos a M. MacDowell (AAF), A. Folhadella (ACA), J. Beavers (ACA), G. Palacios (ACA), y D. Larrea (ACEAA) por sus útiles comentarios sobre este informe.

Este trabajo fue apoyado por el Andes Amazon Fund (AAF), la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) y el Fondo Internacional de Conservación de Canadá (ICFC).

 

Cita

Finer M, Mamani N, Silman M (2021) Áreas Protegidas y Territorios Indígenas Eficaces Contra la Deforestación en la Amazonía Occidental. MAAP: 141.

MAAP N.° 140: Detectando la minería ilegal en ríos (dragas) con satélites especializados

Fuente: Skysat (Planet).

La minería aurífera ilegal es un problema muy extendido en el sudeste de la Amazonía peruana (región Madre de Dios), donde ha ocasionado la deforestación de más de 100 000 hectáreas.

Esta actividad también ha surgido en el norte de la Amazonía peruana, en la región Loreto, donde la principal amenaza asociada a la minería aurífera, en lugar de la deforestación, es la contaminación de los ríos.

En efecto, en el Perú, la actividad minera en cuerpos de agua es ilegal (ver la sección “Situación legal” abajo).

Identificar este tipo de minería (en los ríos y no provocando deforestación) es mucho más difícil debido a que las dragas mineras utilizadas para esta actividad son móviles e imperceptibles para los satélites de media y alta resolución.

En el presente reporte, probamos una técnica novedosa usando satélites especializados de muy alta resolución (Skysat de 0,5 metros de resolución espacial) para detectar la minería ilegal en los ríos de Loreto.

A continuación, mostramos cómo hemos usado Skysat para encontrar indicios de minería ilegal (dragas) en los ríos Nanay y Pintuyacu de Loreto. Estos ríos son las principales fuentes de agua potable de la ciudad de Iquitos (capital de Loreto).

Cabe enfatizar que esta nueva técnica permite a las instituciones públicas (nacionales y regionales) y actores locales responder a la actividad ilegal en tiempo real con medidas de control y vigilancia (ver la sección «Conclusión» abajo).

Mapa base: ríos Nanay y Pintuyacu (región Loreto)

El mapa base muestra el registro de los puntos donde se encontró actividad de minería aurífera ilegal durante los años 2020 y 2021 en los ríos Nanay y Pintuyacu de la región Loreto, en relación a dos áreas naturales protegidas (una nacional, Allpahuayo Mishana, y otra regional, Alto Nanay-Pintuyacu-Chambira). Toda la actividad minera en esta zona es ilegal debido a que no existen concesiones mineras, además de que la actividad se realiza en cuerpos de agua.

Los triángulos amarillos indican la actividad ilegal detectada en 2020, a partir de datos de campo u observaciones in situ corroboradas por los especialistas.

Basados en esta información, entre marzo y mayo de 2021, analizamos imágenes satelitales de muy alta resolución (Skysat, de la empresa Planet) para varios lugares estratégicos a lo largo de ambos ríos, contrastando la información con la opinión de especialistas en campo. Los triángulos rojos indican los indicios de minería aurífera ilegal obtenidos de las imágenes Skysat. Se trata de la detección de embarcaciones que han sido modificadas para la actividad minera, sobre las cuales los expertos consultados afirmaron que se tratarían de dragas mineras.

Mapa Base. Datos: FEMA, MAAP, SERNANP.

Imágenes satelitales de muy alta resolución (Skysat)

A continuación, mostramos las imágenes de las dragas detectadas con el satélite Skysat. Nótese que con la resolución (0,5 metros) se puede ver el detalle de una pequeña embarcación. La Imagen 1 muestra la presencia de varias dragas juntas en el río Nanay (cerca de la localidad de Puca Urco). Hay ejemplos anteriores en donde se ve las dragas juntas durante su actividad ilegal (ver la sección “Anexo» abajo).

Imagen 1. Dragas juntas en el río Nanay. Fuente: Skysat (Planet).

Las Imágenes 2-4 muestran otros ejemplos de la posible detección de dragas en el río Nanay, esta vez al interior de un área natural protegida (Área de Conservación Regional Alto Nanay-Pintuyacu-Chambira). Nótese que estos casos también se caracterizan por la presencia de varias dragas juntas.

Imagen 2. Dragas juntas en el río Nanay, al interior de Área de Conservación Regional Alto Nanay-Pintuyacu-Chambira. Fuente: Skysat (Planet).
Imagen 3. Dragas juntas en el río Nanay, al interior de Área de Conservación Regional Alto Nanay-Pintuyacu-Chambira. Fuente: Skysat (Planet).
Imagen 4: Fuente: Skysat (Planet).

La Imagen 5 muestra la presencia de dragas en el río Pintuyacu. En la imagen se puede notar la formación de tres embarcaciones asociadas a una estela de agua propia de esta actividad.

Imagen 5: Fuente: Skysat (Planet).

Conclusión

A diferencia de la situación en la Amazonía peruana sur (región Madre de Dios), el detalle es que la minería aurífera ilegal en el norte (región Loreto) no causa deforestación y se encuentra solo en los ríos, por lo que resulta prácticamente invisible para los satélites de media y alta resolución. Este reporte presenta una técnica novedosa, basada en la captura estratégica de imágenes de muy alta resolución (Skysat) y su posterior análisis para detectar la minería ilegal en tiempo real. En este reporte, se ha logrado visualizar, mediante el uso de estas imágenes, la actividad presuntamente ilegal en áreas vastas y remotas con un detalle sin precedentes, incluso hasta el nivel de una draga en un río.

Cabe enfatizar que esta nueva técnica permite a las instituciones públicas (nacionales y regionales) y actores locales responder a la actividad ilegal en tiempo real con medidas de control y vigilancia oportunas. Por ejemplo, actores claves, como la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) pueden utilizar este tipo de imágenes en la planificación y ejecución de sus operativos.

También es importante destacar que los países vecinos de Colombia y Bolivia experimentan el mismo problema de la minería aurífera en los ríos, por lo que existe un gran potencial para replicar este modelo de análisis en otros países de la región.

Anexo

Aquí mostramos una foto de campo, del mismo río Nanay, de cómo las dragas se juntan durante su actividad ilegal. Esta foto es solo referencial, y no pertenece a los casos descritos en este reporte.

Situación legal

El Decreto Legislativo N.° 1100 prohíbe, en el ámbito de la pequeña minería y minería artesanal, el uso de dragas y otros artefactos similares en todos los cursos de agua, ríos, lagos, lagunas, cochas, espejos de agua, humedales y aguajales. Por lo tanto, toda actividad enmarcada en este supuesto es considerada minería ilegal.

Mediante el Decreto Supremo N.° 150-2020-PCM se declara en emergencia varios distritos de Loreto por la inminente contaminación hídrica del río Nanay. A raíz de esto, se creó una comisión, cuyas actividades giraban en torno a varios operativos conjuntos, entre la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA), la Policía Nacional del Perú (PNP), la Dirección Regional de Energía y Minas (DREM) y la Autoridad Regional Ambiental (ARA), con el objetivo final de encontrar dragas en dicho río.

Mediante la Ordenanza Regional N.°  006-2003-GR, el Gobierno Regional de Loreto declaró la cuenca del río Nanay “zona de exclusión para actividades de extracción minera y para aquellas que alteren la cobertura vegetal.»

Agradecimientos

Agradecemos a Wendy Pineda de Rainforest US y a Paul Lopez de la Unidad de Monitoreo Satelital de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Loreto, por sus opiniones técnicas respecto a la determinación de las dragas a través de las imágenes de muy alta resolución.

También agradecemos a Z. Romero (ACCA), G. Palacios (ACA), y a G. Ribadeneyra, D. Torres, A. Felix, K. Nielsen, O. Liao y J. Carlos Guerra del proyecto Prevenir de USAID, y J. Jara por sus útiles aportes y comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es una iniciativa que durante cinco años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.

Cita

Finer M, Novoa S, Paz L, Saurez D, Mamani N (2021) Detectando la minería ilegal en ríos (dragas) con satélites especializados. MAAP: 140.

MAAP N.° 139: La tala ilegal en la Amazonía peruana – un nuevo caso emblemático

Imagen 1. Campamento maderero ilegal. Datos: Skysat.

La tala ilegal, además de la deforestación a mayor escala, es un gran problema que viene impactando la Amazonía peruana.

En el 2019, una publicación de la organización Global Witness, basada en información oficial del Gobierno peruano (Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre – OSINFOR), estimó que al menos 60% de la madera supervisada en los últimos 10 años tenía un origen ilegal. Este problema no solo afecta directamente al bosque y su biodiversidad, sino que también contribuye a la pérdida de carbono (Qin et al, 2021) y a la degradación forestal.

Se trata de la tala selectiva de árboles de valor comercial en zonas prohibidas (a diferencia de la deforestación que implica eliminar la cobertura total de un área determinada).

Mientras que numerosos satélites pueden detectar la deforestación, solo satélites especializados y de muy alta resolución (menos de un metro) detectan la tala ilegal.

En el presente reporte, mostramos un nuevo caso emblemático de presunta tala ilegal en la Amazonía sur peruana.

Se basa en una técnica novedosa de análisis de imágenes de muy alta resolución (satélite Skysat) para un área específica (en este caso, la concesión forestal Wood Tropical Forest). Gracias a esta nueva técnica, podemos abordar el problema de la tala ilegal en tiempo real, anteriormente uno de los mayores obstáculos.


Caso emblemático

Nos referimos a esto como un caso emblemático debido a los fuertes indicadores de ilegalidad (ver la sección “Situación legal,» abajo) combinados con impactos significativos en un área de bosque primario importante, tanto para los pueblos indígenas como para la biodiversidad.

En primer lugar, suele ser difícil confirmar la tala ilegal dada la falta de información técnica y administrativa actualizada. Sin embargo, este estudio de caso supera ambos obstáculos.

En segundo lugar, la presunta actividad ilegal no solo estaría afectando el bosque de una concesión forestal, sino que también estaría amenazando las áreas circundantes importantes. Junto a la concesión (al oeste) está la Reserva Territorial Madre de Dios, un área crítica que protege el territorio de pueblos indígenas en aislamiento voluntario.

Caso Wood Tropical Forest

Durante nuestro constante trabajo de monitoreo en la Concesión de Conservación Los Amigos, obtuvimos una serie de imágenes de muy alta resolución que abarcan también la concesión forestal circundante denominada Wood Tropical Forest.

Estas imágenes, tomadas entre febrero y abril de 2021, fueron obtenidas por la constelación de satélites Skysat (0,5 metros de resolución), de la empresa Planet. Luego de su respectivo análisis, se reveló la existencia de una situación grave de tala presuntamente ilegal. En efecto, se detectaron tres campamentos y 37 casos de tala al interior de la concesión de Wood Tropical Forest (ver Mapa Base).

Mapa Base. Datos: MAAP/ACCA.

Imágenes de muy alta resolución (Skysat)

Las siguientes imágenes muestran algunos de los hallazgos realizados por el satélite Skysat al interior de la concesión de Wood Tropical Forest. Las Imágenes 1-2 muestran ejemplos de campamentos madereros, donde se resaltan los techos de plástico azules y negros usados para estas actividades. Las Imágenes 3-5 muestran ejemplos de la tala presuntamente ilegal, en donde se puede visualizar los claros hasta el nivel de árboles individuales cortados.

Imagen 2. Campamento maderero. Datos: Skysat.
Imagen 3. Tala ilegal. Datos: Skysat.
Imagen 4. Tala ilegal. Datos: Skysat.
Imagen 5. Tala ilegal. Datos: Skysat.

Conclusión

Este reporte presenta una técnica novedosa, basada en la captura estratégica de imágenes de muy alta resolución (Skysat) y su posterior análisis para detectar la tala ilegal selectiva en tiempo real. Anteriormente, uno de los mayores obstáculos para el monitoreo de la tala ilegal era la capacidad de los métodos tradicionales de monitoreo para detectar esta casi imperceptible pero muy impactante actividad. En este reporte, se ha logrado visualizar, mediante el uso de estas imágenes, la actividad ilegal en áreas vastas y remotas con un detalle sin precedentes, incluso hasta el nivel de un campamento o un árbol individual cortado.

Situación legal

La concesión forestal con Contrato N.° 17-TAM/C-J-007-02 fue otorgada en el año 2002 a la Empresa Shihuahuaco Timber S.A.C. y cedió su posición contractual a la empresa Wood Tropical Forestal en el año 2010, quien es titular del contrato de concesión hasta la actualidad.

La presunción de ilegalidad de la tala selectiva, evidenciada por nuestras imágenes satelitales, se debe a que la concesión forestal no se encontraría realizando actividades de aprovechamiento forestal enmarcadas en planes de manejo aprobados por el Gobierno Regional de Madre de Dios.

En efecto, tras realizar la consulta al Gobierno Regional de Madre de Dios, en su calidad de Autoridad Regional Forestal y de Fauna Silvestre (ARFFS), se advierte que la concesión se encuentra vigente. No obstante, no ha presentado a la ARFFS planes operativos para el aprovechamiento forestal desde hace más de ocho años. Incluso, desde el 30 de enero de 2020, cuenta con una resolución de la ARFFS que aprueba la suspensión del derecho de obligaciones contractuales (Resolución de Gerencia Regional N.° 065-2020-GOREMAD/GRFFS).

En ese sentido, y en tanto no se han presentado planes operativos en los últimos años, podemos inferir que en el área de la concesión forestal posiblemente no se estén realizando actividades lícitas de tala, por lo menos, desde hace ocho años.

Aunado a ello, en el Informe de Supervisión N.° 007-2019-OSINFOR/08.1.1, de acuerdo a una supervisión a la concesión para verificar obligaciones contractuales, el OSINFOR da cuenta de que la concesionaria presentó diversas denuncias entre los años 2016 al 2018 a la  Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA), al Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (OSINFOR) y al Gobierno Regional de Madre de Dios, en las cuales advirtió la presencia de terceras personas al interior de la concesión que estarían realizando tala ilegal, deforestación, instalación de campamentos ilegales, entre otros.

Agradecimientos

Agradecemos a E. Ortiz (AAF), Z. Romero (ACCA), G. Palacios (ACA) y a A. Felix, J. Carlos Guerra, K. Nielsen, O. Liao y R. Suarez del proyecto Prevenir de USAID, y J. Jara por sus útiles aportes y comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es una iniciativa que durante cinco años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.

Este trabajo también es apoyado por NORAD (Norwegian Agency for Development Cooperation), ICFC (International Conservation Fund of Canada) y EROL Foundation.

 

 

Referencias

Qin, Y., Xiao, X., Wigneron, JP. et al. Carbon loss from forest degradation exceeds that from deforestation in the Brazilian Amazon. Nat. Clim. Chang. 11, 442–448 (2021). https://doi.org/10.1038/s41558-021-01026-5

Cita

Finer M, Yupanqui O, Suarez D, Novoa S (2021) La Tala Ilegal en la Amazonía Peruana – un Nuevo Caso Emblemático. MAAP: 139.

MAAP #137: Nuevo Foco de Minería Ilegal en la Amazonía Peruana: Río Pariamanu (Madre de Dios)

Imagen 1. Imagen de muy alta resolución de la reciente deforestación (10 hectáreas) por minería aurífera en el nuevo foco en torno al río Pariamanu. Datos: Planet (Skysat)

Introducción

En el 2019, el Gobierno peruano lanzó la Operación Mercurio para enfrentar a la minería aurífera ilegal en la zona más grave de la Amazonía peruana, conocida como La Pampa (región Madre de Dios).

Como resultado, la deforestación por minería tuvo una importante reducción del 90% en dicha zona (MAAP #130).

Sin embargo, la minería ilegal se ha trasladado a nuevos focos (Imagen 1), aunque en niveles mucho más bajos de deforestación.

El foco más emblemático se ubica a lo largo del río Pariamanu, al noreste de La Pampa en la región Madre de Dios (ver Mapa Base, abajo).

Hemos documentado la deforestación minera ilegal de 204 hectáreas en la zona Pariamanu desde el 2017 hasta la actualidad.

Esta actividad minera es ilegal debido a que se encuentra sobre concesiones forestales castañeras y fuera de la zona minera permitida (comúnmente denominada como el «corredor minero»).

Afortunadamente, una serie de acciones oportunas del Gobierno peruano han minimizado el daño irreversible a lo largo del Pariamanu (ver abajo).

El objetivo del presente reporte es presentar a Pariamanu como un caso emblemático que vincula la tecnología con la gestión y acción de las entidades públicas y sociedad civil al abordar la actividad ilegal en la Amazonía.

También representa un caso concreto de una colaboración estratégica entre la sociedad civil y el gobierno para lograr cero deforestación (y deforestación evitada).

Mapa Base. Minería ilegal a lo largo del río Pariamanu, en contexto de La Pampa. Datos: MAAP.

Mapa Base de la Zona Pariamanu

El Mapa Base muestra la ubicación de la minería ilegal a lo largo del río Pariamanu, un tributario del río Las Piedras (distrito y provincia de Tambopata, región Madre de Dios).

Para contexto, se incluye la zona minera de La Pampa, la ciudad de Puerto Maldonado (capital de Madre de Dios), y la Comunidad Nativa de Boca Pariamanu.

También mostramos otro nuevo foco de minería ilegal en la zona de Apaylon, justo al lado de La Pampa.

En total, hemos documentado la deforestación de 204 hectáreas por minería aurífera ilegal en Pariamanu desde el 2017, indicadas con el color rojo.

Nótese que dicha deforestación se ubica al interior de concesiones forestales de castaña y fuera del «corredor minero,» lo que indica su ilegalidad.

Video: Deforestación Minera Ilegal en Pariamanu

Presentamos un video de imágenes satelitales que muestra un ejemplo de la deforestación minera ilegal en la zona de Pariamanu. En este caso, se trata de 71 hectáreas entre el 2016 (primera imagen) y 2021 (última imagen), en el área indicada por el cuadro blanco en el Mapa Base. Cada imagen es de julio de cada año (2016 – 20), a excepción del 2021 que muestran las de enero y marzo. Presione el botón «play» (izquierda inferior) para iniciar al video. Haga clic en el cuadro (derecha inferior) para ver en pantalla completa.

Video de imágenes satelitales. Datos: Planet.

Planet link: https://www.planet.com/stories/illegal-gold-mining-in-southern-peruvian-amazon-pa-6DfO4KuGg

Reportes MAAP y Acciones Gubernamentales

Operativo en Pariamanu, septiembre del 2020. Foto: FEMA Madre de Dios.

El primer reporte MAAP sobre Pariamanu fue publicado en noviembre del 2016, en donde describimos “el inicio de la actividad minera en una nueva zona” (MAAP #50). Se trataba de 69 hectáreas deforestadas en las orillas del río Pariamanu.

En enero del 2020, publicamos el segundo reporte MAAP sobre Pariamanu, informando que la deforestación minera incrementó a 99 hectáreas en Pariamanu (MAAP #115). En este informe advertimos que hay indicios de que los mineros desplazados por la Operación Mercurio (en febrero del 2019) se habrían trasladado a esta zona.

En respuesta a esta situación, el Gobierno peruano, liderado por la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA) de Madre de Dios, realizó una serie de operativos en el 2020 (mayo, agosto y septiembre, respectivamente), como una extensión de la Operación Mercurio enfocada en la zona Pariamanu.

Los operativos fueron efectivos para destruir equipos de minería y enviar un mensaje contundente de que el gobierno también responde en esta área.

Encontramos que la deforestación minera continuó en varias áreas pequeñas entre octubre del 2020 y marzo del 2021 (Imagen 2), alcanzando el nuevo total de 204 hectáreas.

Afortunadamente el gobierno sigue respondiendo con eficacia. Recientemente (19 de marzo), la FEMA de Madre de Dios y la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú realizaron un nuevo operativo contra la minería ilegal de Pariamanu, encontrando un campamento, equipos y un área desboscada.

Como se ha mencionado más arriba, Pariamanu representa un caso emblemático que vincula la tecnología con la gestión y acción de las entidades públicas y sociedad civil al abordar la actividad ilegal en la Amazonía, y un caso concreto de una colaboración entre la sociedad civil y el gobierno para lograr cero deforestación (y deforestación evitada).

Imagen 2. Datos: Planet, MAAP.

Agradecimientos

Agradecemos a S. Novoa (ACCA), Z. Romero (ACCA), G. Palacios (ACA) y a A. Felix, K. Nielsen, A. Caceres, I. Canelo, J. Carlos Guerra, O. Liao, y H. Che Piu del proyecto Prevenir de USAID, por sus útiles aportes y comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es una iniciativa que durante 5 años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía Peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva del autor o autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del gobierno de los EE. UU.

Este trabajo también es apoyado por NORAD (Norwegian Agency for Development Cooperation), ICFC (International Conservation Fund of Canada) y EROL Foundation.

 

Cita

Finer M, Mamani N (2021) Nuevo Foco de Minería Ilegal en la Amazonía Peruana: Río Pariamanu (Madre de Dios). MAAP: 137.

MAAP #136: Deforestación en la Amazonía 2020 (FINAL)

Mapa Base. Hotspots de pérdida de bosque en la Amazonía 2020. Datos: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA, RAISG, MAAP. Las letras A-E corresponden a las imágenes con acercamiento, abajo.

En enero, presentamos un primer vistazo a la deforestación del 2020 en la Amazonía, basado en datos de alertas tempranas (MAAP#132).

Aquí, actualizamos el análisis basado en datos anuales recientemente publicados y más definitivos.*

El Mapa Base ilustra los resultados finales e indica los principales hotspots de pérdida de bosque primario del 2020, en la Amazonía.

Destacamos algunos hallazgos clave:

  • La Amazonía perdió cerca de 2.3 millones de hectáreas de bosque primario en los 9 países amazónicos.
    y
  • Esto representa un aumento del 17% en comparación con el año anterior (2019), y el tercer registro más alto desde el 2000 (ver gráfico, abajo).
    j
  • Los países con la mayor pérdida de bosque primario amazónico son 1) Brasil, 2) Bolivia, 3) Perú, 4) Colombia, 5) Venezuela, y 6) Ecuador.
    j
  • El 65% de pérdida de bosque primario ocurrió en Brasil (que superó un total de 1.5 millones de hectáreas), seguido del 10% en Bolivia, 8% en Perú, y el 6% en Colombia (todos los países restantes tenían menos del 2%).
    j
  • Para Perú, Ecuador y Bolivia, el 2020 registró la pérdida de bosque primario amazónico históricamente más alta. Para Colombia, fue su segundo registro más alto.

*Para descargar el reporte, haga clic en “Imprimir” en lugar de “Download PDF” en la parte superior de la página.

Toda Amazonía

En todos los gráficos, el color anaranjado indica la pérdida de bosque primario en el 2020 y el rojo indica todos los años con totales más elevados que el 2020.

Por ejemplo, la Amazonía perdió cerca de 2.3 millones de hectáreas en el 2020 (anaranjado), que es el tercer registro más alto después del 2016 y 2017 (ambos en rojo).

Ver abajo los gráficos específicos, hallazgos clave e imágenes satelitales para los cuatro países Amazónicos con mayor deforestación en el 2020 (Brasil, Bolivia, Perú y Colombia).

Amazonía Brasileña

En la Amazonía brasileña, el 2020 tuvo el sexto registro más alto de pérdida de bosque primario (1.5 millones de hectáreas) y un incremento del 13%  en relación con el 2019.

De hecho, muchos de los hotspots amazónicos del 2020 ocurrieron en Brasil, donde la deforestación masiva se expandió en casi toda la región del sur.

Un fenómeno común que se observó en las imágenes satelitales hasta agosto fue que las áreas de bosque fueron primero deforestadas y más tarde quemadas, causando grandes incendios por la abundante biomasa recientemente cortada (Imagen A). Este también fue el patrón observado en la mediatizada temporada de incendios del 2019 en la Amazonía. Mucha de la deforestación en estas áreas parece estar asociada con la expansión de pasto para ganado.

En septiembre del 2020 (a diferencia del 2019), hubo un cambio importante con la llegada de los incendios forestales (Imagen B). Ver MAAP#129 para más información sobre la relación entre deforestación y fuegos en el 2020.

Imagen A. Deforestación en la Amazonía Brasileña (Estado de Amazonas) de 2,540 hectáreas entre enero (panel izquierdo) y noviembre (panel derecho) 2020. Datos: Planet.

Imagen B. Incendio forestal en la Amazonía brasileña (Estado de Para) que quemó 9,000 hectáreas entre marzo (panel izquierdo) y octubre (panel derecho) 2020. Datos: Planet.

Amazonía Boliviana

En la Amazonía boliviana, el 2020 tuvo el registro de la mayor pérdida de bosque primario, superando 240,000 hectáreas.

En efecto, los hotspots más intensos en la Amazonía entera ocurrieron al sureste de Bolivia, donde los incendios arrasaron en los bosques secos (conocidos como ecosistemas Chiquitano y Chaco).

La Imagen C muestra la quema de un área masiva (más de 260,000 hectáreas) en los bosques secos del Chiquitano (departamento de Santa Cruz).

Imagen C. Fuegos en la Amazonía boliviana Amazon (Santa Cruz) que quemaron más de 260,000 hectáreas entre abril (panel izquierdo) y noviembre (panel derecho) 2020. Datos: ESA.

Amazonía Peruana

El 2020 también tuvo el registro más alto de pérdida de bosque primario en la Amazonía peruana, superando las 190,000 hectáreas por primera vez.

Esta deforestación está concentrada en la región central. Un aspecto positivo es que la minería aurífera ilegal que asolaba la región del sur, ha disminuido gracias a la respuesta de las autoridades (ver MAAP#130).

La Imagen D muestra un ejemplo de la deforestación y la construcción de un camino forestal en la Amazonía peruana central (región Ucayali). La deforestación parece estar asociada con la expansión de la agricultura a pequeña escala, o de pasto para ganado.

Imagen D. Deforestación y construcción de camino forestal en la Amazonía peruana (región Ucayali) entre marzo (panel izquierdo) y noviembre (panel derecho) 2020. Datos: Planet.

Amazonía Colombiana

El 2020 tuvo el segundo registro más elevado de pérdida de bosque primario en la Amazonía colombiana, casi 140,000 hectáreas.

Como se describió en reportes anteriores (MAAP#120), hay un “arco de deforestación” concentrado en la parte noroeste de la Amazonía colombiana. Este arco impacta numerosas áreas protegidas (incluyendo parques nacionales) y reservas indígenas.

Por ejemplo, la Imagen E muestra la reciente deforestación de 500 hectáreas en el Parque Nacional Chiribiquete. Una deforestación similar en ese sector del parque parece ser conversión a pasto para ganado.

Imagen E. Deforestación en la Amazonía colombiana de más de 500 hectáreas en el Parque Nacional Chiribiquete entre enero (panel izquierdo) y diciembre (panel derecho). Datos: ESA, Planet.

*Notas y Metodología

Para descargar el reporte, haga clic en “Print” en lugar de “download PDF” en la parte superior de la página.

El análisis se basó en datos anuales de 30 metros de resolución, producidos por la Universidad de Maryland (Hansen et al 2013), obtenidos de la página “Global Forest Change 2000-2020” data download. También, es posible visualizar e interactuar con los datos del portal principal de Global Forest Change.

Note que estos datos detectan y clasifican ‘áreas quemadas’ como ‘pérdida de bosque’. Casi todos los incendios Amazónicos son por causas antropogénicas. Estos datos incluyen también algunas pérdidas de bosque por causas naturales (derrumbes, vientos huracanados, etc.).

Cabe destacar que las alertas tempranas (GLAD) son un buen indicador (y a menudo, conservadoras) de datos anuales finales.

Nuestro rango geográfico incluye nueve países y consiste en una combinación del límite de la cuenca Amazónica (más notablemente en Bolivia) y el límite biogeográfico Amazónico (más notablemente en Colombia) como lo define RAISG. Ver Mapa Base arriba para la delimitación de estos límites híbridos Amazónicos, diseñados para una máxima inclusión geográfica. La inclusión del límite de la cuenca en Bolivia, es una incorporación reciente para una mejor cobertura del impacto en los bosques secos amazónicos del Chaco.

Aplicamos un filtro para calcular solo pérdida de bosque primario. Para nuestra estimación de pérdida de bosque primario, interrelacionamos los datos de pérdida de cobertura forestal con el conjunto de datos adicionales “bosque primario húmedo tropical” a partir de 2001 (Turbanova et al, 2018). Para más detalles sobre esta parte de la metodología, véase el Blog Técnico de Global Forest Watch (Goldman y Weisse, 2019).

Para identificar los hotspots de deforestación, realizamos una estimación de densidad Kernel. Este tipo de análisis calcula la magnitud por unidad de área de un fenómeno particular, en este caso, la pérdida de cobertura de bosque. Realizamos este análisis utilizando la herramienta Kernel Density dentro de la Caja de Herramientas de Analista Espacial del software ArcGIS. Usamos los siguientes parámetros:

Search Radius: 15000 layer units (meters)
Kernel Density Function: Quartic kernel function
Cell Size in the map: 200 x 200 meters (4 hectares)
Everything else was left to the default setting.

For the Base Map, we used the following concentration percentages: Medium: 7-10%; High: 11-20%; Very High: >20%.

 

Hansen, M. C., P. V. Potapov, R. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz, T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. O. Justice, and J. R. G. Townshend. 2013. “High-Resolution Global Maps of 21st-Century Forest Cover Change.” Science 342 (15 November): 850–53.

Agradecimientos

Agradecemos E. Ortiz (AAF), M. Silman (WFU), M. Weisse (WRI/GFW), C. De Ugarte (ACEAA), M.E. Gutierrez (ACCA), Z. Romero (ACCA), y G. Palacios (ACA) por sus útiles comentarios en este reporte.

Este trabajo se realizó con el apoyo de NORAD (Agencia Noruega para Cooperación al Desarrollo) y ICFC (Fondo Internacional para la Conservación de Canadá).

Cita

Finer M, Mamani N (2020) Deforestación en la Amazonía 2020 (Final). MAAP: 136.

MAAP #135: La Tala Ilegal en la Amazonía Peruana – un Nuevo Caso Complejo

Imagen 1. Satélite de muy alta resolución detecta la tala selectiva en la Amazonia peruana. Datos: Planet/Skysat, MAAP.

La tala ilegal es un gran problema que viene impactando la Amazonía peruana.

Se trata de la tala selectiva de árboles de alto valor comercial en zonas prohibidas (en contraste con la deforestación, que es la tala de áreas mas extensas).

Mientras que numerosos satélites pueden detectar la deforestación, sólo unos pocos satélites especializados y de muy alta resolución detectan y verifican la tala selectiva.

La Imagen 1 muestra un ejemplo de cómo un satélite de muy alta resolución (en este caso, Skysat de la empresa Planet) puede detectar la tala selectiva en la Amazonía peruana (región Ucayali).

Esta imagen captura un posible caso de tala ilegal en la Comunidad Nativa Fátima, un ejemplo complejo que se describe a continuación.

Mapa Base. Comunidad Nativa Fátima, en la región Ucayali.

Caso Fátima

En octubre del 2020, recibimos información sobre un caso posible de tala ilegal al interior de la Comunidad Nativa Fátima, en la región Ucayali (ver Mapa Base).

Imagen 2. Tala intensiva al interior de la Comunidad Nativa Fátima, documentado en octubre del 2021. Datos: ACCA/MAAP.

La Tala Intensiva

En respuesta, adquirimos una imagen de muy alta resolución (menos de un metro) de la zona.

La imagen, tomada el 17 de octubre del 2020, fue obtenida por la constelación de satélites Skysat, de la empresa Planet.

El análisis de la imagen reveló la existencia de una zona afectada por la tala selectiva al interior de la comunidad.

Se identificaron al menos 300 árboles talados (ver Imagen 2).

La Imagen 1 (al inicio) muestra un acercamiento a algunos de los árboles identificados.

Caminos, Campamentos y Trozas

En adición, se encontró una red de caminos forestales, campamentos y zonas de acopio destinadas al transporte fluvial en el río Ucayali (ver Imagen 3).

Imagen 3. Trozas (panel izquierdo) y campamento (panel derecho) asociado con la tala en la comunidad Fátima. Datos: ACCA/MAAP, Planet.

Degradación Forestal

Adicionalmente, mediante un análisis temporal de los archivos de imágenes de la constelación de PlanetScope (3 metros resolución) se reveló que la tala ocurrió entre los meses de junio (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del año 2020 (ver Imagen 4).

Imagen 4. Tala identificada entre los meses de junio (panel izquierdo) y agosto (panel derecho) del año 2020. Datos: ACCA/MAAP, Planet.

Intervención de las Autoridades

En noviembre y diciembre del 2020, autoridades lideradas por la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA Ucayali) incautaron 1,285 trozas, con valor de 2.5 millones de soles, de la empresa Neo Negocia SRL que se encontraba operando en la comunidad. En estas acciones estuvieron involucradas: la Gerencia Regional Forestal de Ucayali, la Policía Nacional, OSINFOR y SERFOR.

Del Permiso Forestal Otorgado a la Comunidad Nativa Fátima

Luego de que la Comunidad Nativa Fátima haya solicitado en el año 2020 la extinción de un primer permiso forestal, obtenido en el año 2013, el Gobierno Regional de Ucayali le otorgó un nuevo Permiso Forestal N° 25-UCA-PUC/PER-FMC-2020-008 por una vigencia de 20 años.

En virtud de este permiso forestal, el Gobierno Regional de Ucayali emitió la  Resolución Gerencial Regional N° 367-2020-GRU-GGR-GERFFS de fecha 25 de noviembre de 2020, modificada por Resolución Gerencial Regional N° 397-2020-GRU-GGR-GERFFS de fecha 15 de diciembre de 2020; resolución mediante la cual se le aprobó el Plan de Manejo Forestal Intermedio (PMFI) para realizar aprovechamiento forestal en las parcelas de corta N° 1 y 2, comprendiendo aproximadamente más de 500 árboles por cada parcela de corta, correspondientes a más de 35 especies forestales.

No obstante, hemos verificado que, en el área de la Comunidad, la tala ocurrió entre junio y octubre de 2020, es decir, entre dos a seis meses antes de contar con la aprobación del Plan de Manejo Forestal Intermedio.

Por otro lado, del 17 al 19 de diciembre de 2020, el OSINFOR acompañó a la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Materia Ambiental de Ucayali en una diligencia de constatación fiscal realizada en las Parcelas de Corta N° 1 y 2 del PMFI.

Como producto de este acompañamiento, el OSINFOR concluyó que, si bien la comunidad había informado que debido a la caída de un barranco se vio obligada a talar los árboles antes del otorgamiento del permiso, había evidencias que demostraban que 54 de 56 árboles verificados fueron talados cuando aún se encontraban en pie, desmintiendo la versión de la comunidad.

Al cierre de este Reporte, hemos comunicado al OSINFOR los hallazgos generados a través de nuestras imágenes satelitales. En ese sentido, se espera que el OSINFOR pueda próximamente programar una supervisión regular al área de la comunidad y así determinar la existencia de responsabilidad administrativa, de corresponder.

Según el portal del SIGO sfc del OSINFOR, la Comunidad Nativa Fátima cuenta con antecedentes de infracción a la legislación forestal y de fauna silvestre pues, en el año 2014, mediante la Resolución Directoral N° 1207-2014-OSINFOR-DSPAFFS fue sancionada por extraer y movilizar recursos forestales sin contar con autorización, por lo cual se le impuso una multa equivalente a 2.09 UIT.

Es importante tener en cuenta que de acuerdo al informe N° 011-2014-OSINFOR/06.2 (del 01/08/2014) 61 comunidades indígenas en Ucayali se encontraban procesadas administrativamente. Hasta esa fecha la actividad forestal se regía por la ley 27308, donde se sancionaba solo al titular del título habilitante (no existía el mecanismo de responsabilidad compartida  con el operador forestal contratante) y no existían la figura de regentes forestales.

Agradecimientos

Agradecemos a M. Willems (DAI), E. Principe (DAI), A. Felix (DAI), H. Balbuena (ACCA), Ing. José Luis Cerón, Z. Romero (ACCA), y G. Palacios por sus útiles comentarios a este reporte.

Este reporte se realizó con el apoyo técnico de USAID, a través del proyecto Prevenir. Prevenir es una iniciativa que durante 5 años trabajará con el Gobierno del Perú, la sociedad civil y el sector privado para prevenir y combatir los delitos ambientales en Loreto, Ucayali y Madre de Dios, con la finalidad de conservar la Amazonía Peruana.

Descargo de responsabilidad: Esta publicación es posible gracias al apoyo del pueblo estadounidense a través de USAID. Su contenido es responsabilidad exclusiva del autor o autores y no refleja necesariamente los puntos de vista de USAID o del gobierno de los EE. UU.

Este trabajo también es apoyado por ICFC (International Conservation Fund of Canada) y EROL Foundation.

Cita

Finer M, Villa L, Suarez D, Novoa S (2021) La Tala Ilegal en la Amazonia Peruana – un Nuevo Caso Emblematico. MAAP: 135.